Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-57274/21 по делу N А40-156085/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-156085/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Школьник-ЮЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-156085/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Школьник-ЮЗ"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 97"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова О.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Иванов А.В. по доверенности от 30.09.2021,

Раджабова А.Ф. по доверенности от 30.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Школьник-ЮЗ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г.Москвы "Школа N 97" неосновательного обогащения в сумме 942 546 руб. 07 коп., неустойки за период с 29.11.2018 года по 12.05.2021 года в сумме 140 753 руб. 55 коп., неустойки, начисленной с 13.05.2021 года на сумму неосновательного обогащения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Школьник-ЮЗ" отказано.

ООО "Школьник-ЮЗ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года между ООО "Школьник-ЮЗ" (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Школа N 97" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 97/3/17-19 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в статье 2 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за сентябрь 2018 года в сумме 942 546 руб. 07 коп..

По утверждению истца сумма удержанного штрафа по претензии N 352 от 09.10.2018 года была погашена исполнителем путем проведения 28.11.2018 года зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением заказчика и подлежит возврату на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 2.5.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).

Как следует из материалов дела заказчиком исполнена обязанность по оплате услуг исполнителя в оспариваемый период с удержанием в качестве штрафа за нарушение обязательств исполнителя, на основании пункта 7.7 контракта, денежных средств в сумме 942 546 руб. 07 коп., с соблюдением порядка составления претензионных актов (пункт 4.11, 4.5 Технического задания контракта), направлении претензионных актов в адрес исполнителя по электронной почте, вручении претензии исполнителю за выявленные нарушения.

Расчет примененного ответчиком штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на уведомление ответчика 28.11.2018 года о зачете встречных однородных требований, в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств в соответствии с выставленной претензией исх.N 603 от 26.10.2018 года применительно к условиям пункта 7.4 контракта на общую сумму штрафа 1 413 819 руб.10 коп., признании обоснованными претензий заказчика применительно к условиям пункта 7.7 контракта на общую сумму штрафа 942 546 руб. 07 коп..

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выставленной исполнителем претензии исх.N 603 от 26.10.2018 года и наличия правовых оснований для применения штрафных санкций на основании пункта 7.4 контракта.

Поскольку штрафные санкции применены ответчиком правомерно и в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства состоявшегося зачета взаимных требований между ООО "Школьник-ЮЗ" и ГБОУ "Школа N 97" в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства, указывающие на неосновательное обогащение ответчика в пределах заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 г. по делу N А40-156085/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев