Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 19АП-5065/21 по делу N А08-1709/2020

г. Воронеж

07 октября 2021 г.

Дело N А08-1709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ортобел Р": Урсакий В.В., представителя по доверенности от 14.05.2021, паспорт РФ, диплом, Зюзюкина Д.П., и.о. генерального директора на основании приказа N 3 от 26.07.2021, приказа N 6 от 26.07.2021, по доверенности N 01 от 26.07.2021, паспорт РФ;

от закрытого акционерного общества "Русские протеины": Белоусовой Ю.А., представителя по доверенности от 04.12.2020, паспорт РФ, диплом;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО Сбербанк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Вайтатиса Дарюса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росфинмониторинг по ЦФО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу N А08- 1709/2020 по иску Корзуна Жилвинаса к обществу с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" (ИНН 3123362856, ОГРН 1153123004924), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Вайтатиса Дарюса, закрытого акционерного общества "Русские протеины", МРУ Росфинмониторинг по ЦФО о взыскании 24 700 000 руб., 88 673 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Корзун Жилвинас (далее - Корзун Ж., истец) обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" (далее - ООО "Ортобел Р", ответчик) о взыскании 24 700 000 руб. задолженности, 168 839 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 15.11.2019 и по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения обязательств включительно (с учетом частичного отказа от требований).

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.01.2020 по делу N 2-279/2020 дело по иску Корзуна Ж. к ООО "Ортобел Р" о взыскании долга по договору займа и процентов передано на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 возбуждено производство по делу N А08-1709/2020 по иску (с учетом уточнения) Корзуна Ж. к ООО "Ортобел Р" о взыскании 24 700 000 руб. задолженности, 88 673 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.12.2020.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020, 01.02.2021 и 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, третье лицо), Вайтатис Дарюс (далее - Вайтатис Д., третье лицо), закрытое акционерное общество "Русские протеины" (далее - ЗАО "Русские протеины", третье лицо), МРУ Росфинмониторинг по ЦФО (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 исковые требования Корзуна Ж. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ортобел Р" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указал на то, что комплект документов по внесению наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Ортобел Р" является доказательством того, что ООО "Ортобел Р" через представителя Вайтатиса Д. были внесены наличные денежные средства на расчетный счет самого ООО "Ортобел Р", и не подтверждает факт предоставления Корзуном Ж. заемных денежных средств ответчику. Также, ответчик указал на отсутствие доказательств внесения Корзуном Ж. и Вайдатисом Д., как физическими лицами, наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам на расчетный счет ООО "Ортобел Р", а также отсутствие доказательств фактического наличия у Корзуна Ж. денежных средств в размере 27 700 000 руб.в период с 08.12.2017 по 19.06.2018.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Корзун Ж., Вайдатис Д., ПАО Сбербанк и МРУ Росфинмониторинг по ЦФО не обеспечили явку своих полномочных представителей. От Корзуна Ж., Вайдатиса Д. через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайств истца и третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "Ортобел Р" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Русские протеины" согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области отменить, в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица ЗАО "Русские протеины", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Ортобел Р" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований Корзуна Ж. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между Корзуном Ж. (займодавец) и ООО "Ортобел Р" (заемщик) был подписан договор займа N 01-2017/ОР, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возвращению полученных в качестве займа денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящей спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 420, 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Корзуна Ж. в полном объеме. При этом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств подтвержден письменными доказательствами, однозначно указывающими на основание платежа, тогда как доказательств возврата суммы займа ответчик в материалы не представил, равно как не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в банковских квитанциях и ордерах, а также выписках по счету в качестве основания платежа, не являются таковыми, а денежные средства перечислены ошибочно либо на основании иных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком и предусматривающих право ответчика не возвращать истцу полученную от него денежную сумму.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что им были переданы денежные средства во исполнение договоров займа N 01-2017/ОР от 06.12.2017.

Так, в обоснование фактического перечисления Корзуном Ж. денежных средств в размере 24 700 000 руб. на расчетный счет ООО "Ортобел Р" в материалы дела были представлены копии квитанций N 1 от 08.12.2017, N 52 от 11.12.2017, N 8 от 14.12.2017, N 3 от 20.12.2017, N 50 от 21.12.2017, N 26 от 16.01.2018, N 128 от 22.01.2018, N 1 от 14.02.2018, N 14 от 13.03.2018, N 3 от 14.03.2018, N 113 от 19.03.2018, N 3 от 21.03.2018, N 2 от 26.03.2018, N 74 от 27.03.2018, N 2 от 09.04.2018, N 4 от 10.04.2018, N 105 от 11.04.2018, N 4 от 12.04.2018, N 4 от 13.04.2018, N 21 от 16.04.2018, N 21 от 17.04.2018, N 2 от 18.04.2018, N 19 от 19.04.2018, N 194647 от 20.04.2018, N 49 от 23.04.2018, N 113 от 24.04.2018, N 118 от 25.04.2018, N 8 от 26.04.2018, N 422948 от 27.04.2018, N 23 от 28.04.2018, N 13 от 03.05.2018, N 5 от 04.05.2018, N 31 от 07.05.2018, N 35 от 08.05.2018, N 69 от 10.05.2018, N 17 от 11.05.2018, N 31 от 14.05.2018, N 5 от 15.05.2018, N 14 от 16.05.2018, N 28 от 17.05.2018, N 2 от 05.06.2018, N 8 от 06.06.2018, N 9 от 07.06.2018, N12 от 08.06.2018, N 49 от 09.06.2018, N 7 от 13.06.2018, N 15 от 14.06.2018, N 13 от 15.06.2018, N 10 от 18.06.2018, N 33 от 19.06.2018.

Также, ПАО Сбербанк в материалы дела была представлена выписка за период с 06.12.2017 по 30.06.2017 по расчетному счету N 40702810907000001070, открытому ООО "Ортобел Р" в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк, копии объявлений на взнос наличными, квитанции, ордера, доверенности.

Из представленного комплекта документов, а именно объявлений на взнос наличными, квитанций, ордеров, а также доверенностей усматривается, что наличные денежные средства приняты по указанным документам по коду ОКУД 0402001 от Вайтайтиса Д., действующего от ООО "Ортобел Р" по доверенностям, для их зачисления на счет ООО "Ортобел Р" N 40702810900000001070 в Белгородском отделении N 8592 ПАО Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных подпунктами 1.1 и 1.2 и п. 1.4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П (действовавшего на момент перечисления денежных средств по квитанциям N 1 от 08.12.2017, N 52 от 11.12.2017, N 50 от 21.12.2017), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления 0402001, квитанции 0402001 и ордера 0402001, приходных кассовых ордеров 0402001.

Банковские ордера по форме 0402001 составляются в соответствии с пунктами 3.1.-3.4 Положения N 318-П, согласно которым прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в этой или иной кредитной организации, осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения N 318-П при приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", (действовавшего на момент перечисления денежных средств по остальным квитанциям), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления далее объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001), приходный кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости к сумке 0402300, накладной к сумке 0402300, квитанции к сумке 0402300. Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Согласно пункту 3.1 Положения N 630-П в кредитной организации ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008, оформленному с учетом данных заявки.

На основании изложенного следует, что объявление на взнос наличными по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, причем юридическому лицу в лице его уполномоченного представителя передается только квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы. Само же объявление на взнос наличными остается в распоряжении банка.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства были приняты банком от представителя юридического лица. Исходя из представленной банком доверенности, следует, что Вайтайтис Д. представлял интересы ООО "Ортобел Р".

Представленный ПАО Сбербанк комплект документов по внесению наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Ортобел Р" является доказательством того, что ООО "Ортобел Р" через представителя Вайтайтиса Д. были внесены наличные денежные средства на расчетный счет самого ООО "Ортобел Р".

На основании изложенного, вывод Арбитражного суда Белгородской области о том, что представленные в материалы дела банковские квитанции и ордера подтверждают факт получения ООО "Ортобел Р" от Корзуна Ж. заемных денежных средств противоречит представленным по делу доказательствам.

При этом, следует отметить, что само по себе указание в квитанции источник поступления - договор займа N 01-2017/ОР от 06.12.2017 не может являться доказательством внесения денежных средств Корзуном Ж. и не подтверждает факт заключения данного договора займа, относящегося в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ к реальным сделкам, поскольку входит в противоречие с представленными ПАО Сбербанк доверенностями на право внесения денежных средств Вайтайтисом Д. от ООО "Ортобел Р", а не от Корзуна Ж., а также квитанциям, ордерам и объявлениями на взнос наличными.

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 3.1, пункта 3.4 главы 3 Положения N 318-П прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008. При приеме наличных денежных средств по поручению физического лица в подтверждение приема наличных денежных средств выдается второй экземпляр приходного кассового ордера по форме 0402008.

Аналогично, согласно абзацу 2 пункта 3.4 Положения N 630-П прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.

Между тем, доказательств внесения Корзуном Ж. или Вайтайтисом Д., как физическими лицами, наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам 0402008 на расчетный счет ООО "Ортобел Р" в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Письменная позиция Вайтайтиса Д., согласно которой он подтверждает получение им от Корзуна Ж. денежных средств для внесения их на счет ООО "Ортобел Р" на основании договора займа N 01-2017/ОР от 06.12.2017 не может быть признана допустимым доказательством внесения Корзуном Ж. денежных средств на расчетный счет ООО "Ортобел Р", поскольку исходя из того, что договор займа является реальной сделкой, факт перечисления и передачи денежных средств заемщику подтверждается только письменными доказательствами (первичными учетными документами, опосредующими операции по их передаче и приему), статья 68 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что представленная в материалы дела доверенность от Корзуна Ж. на имя Вайтайтиса Д. удостоверена нотариусом 19.04.2019, то есть значительно позже фактов внесения наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Ортобел Р" (с 08.12.2017 по 19.06.2018).

Также, не может служить доказательством внесения денежных средств Корзуном Ж. на расчетный счет ООО "Ортобел Р" представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 бухгалтерского учета ООО "Ортобел Р", поскольку по своей правовой природе сальдовая ведомость не является документом первичного учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), в отсутствие соответствующей первичной документации сальдовая ведомость по счету не может выступать надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее. К таким операциям в частности относится снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

В данном случае, Корзуном Ж. не представлено надлежащих доказательств фактического наличия денежных средств в размере 24 700 000 руб. в период с 08.12.2017 по 19.06.2018 у него, как у физического лица.

Представленные Корзуном Ж. справки о доходах физического лица (л.д. 103, 108-125 т.2, л.д. 16-19 т.3) не подтверждают финансовую возможность истца предоставить заемные средства в размере 24 700 000 руб.

В отсутствие документального подтверждения факта внесения спорных денежных сумм в банк Корзуном Ж., у арбитражного суда области в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ отсутствовали правовые основания квалифицировать спорные денежные средства в качестве предоставления займа Корзуном Ж. ООО "Ортобел Р" по договору займа N 01-2017/ОР от 06.12.2017.

Таким образом, само по себе наличие письменного договора займа, в отсутствие совокупности иных доказательств, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между Корзуном Ж. и ООО "Ортобел Р" договора займа N 01-2017/ОР от 06.12.2017.

В таком случае, основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Ортобел Р" в пользу Корзуна Ж. 24 700 000 руб. задолженности и 88 673 000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 по 24.12.2020 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а апелляционная жалоба - удовлетворению. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца Корзуна Ж. и подлежит взысканию с него в пользу ООО "Ортобел Р".

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу N А08-1709/2020 отменить.

В удовлетворении иска Корзуна Жилвинаса к обществу с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" отказать.

Взыскать с Корзуна Жилвинаса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортобел Р" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков