Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61343/21 по делу N А40-23305/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-23305/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Анастасии Романовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-23305/21, вынесенное судьей Свириным А.А., о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Р.А. (дата смерти: 09.08.2011)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Р. 08.02.2021 обратилась в суд с заявлением о признании умершего Ким Р.А. (место рождения: г. Алмалык Узбекской ССР, дата рождения: 06.08.1966, дата смерти: 09.08.2011) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 в качестве третьего лица привлечена Ким Наря.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года производство по делу N А40-23305/21 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Ким А.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223.1 параграфом 4 главы X Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из содержания пункта 1 статьи 223.1 параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти наследодателя обязательства в порядке универсального правопреемства переходят на наследников умершего, принявших наследство.

Гражданское законодательство подробно регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения наличия (отсутствия) у заявителя совокупности условий, признаков, необходимых для инициирования процедуры банкротства умершего гражданина, и установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, необходимо установить, когда именно наследники умершего должника-гражданина приняли наследство должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из подтвержденности материалами наследственного того, что наследники умершего приняли наследство задолго до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина банкротом.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам наследственного дела N 52839/190/2011, Ким Роман Анатольевич умер 09.08.2011, наследниками которого являются мать - Ким Наря (1/3 доли), Ким Анастасия Романовна (1/3 доли) и Ким Екатерина Романовна (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, которые вступили в права наследования, права на наследственное имущества оформлены в установленном порядке.

Из представленных в дело документов следует, что Ким Роман Анатольевич на дату своей смерти имел неисполненные обязательства: перед Шин Марионной Михайловной по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2011 по делу N 2-2525/2010 о разделе совместно нажитого имущества в сумме 636 220 руб. и 5 100 руб. - госпошлина и по решению мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района ЮЗАО города Москвы о взыскании алиментов от 15.07.2009 по делу N 2-198/09; перед Ким Сергеем Анатольевичем по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N 2-4540/2010 в сумме 30 020 000 руб.

Впоследствии определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2013 по исполнительному производству N 44674/12/05/7, возбужденному на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N 2-4540/2010 по иску Ким Сергея Анатольевича на сумму 30 020 000 руб. произведена процессуальная замена умершего должника Ким Романа Анатольевича на его наследников -Ким Анастасию Романовну, Ким Екатерину Романовну и Ким Нарю, а определением от 18.08.2017 взыскатель Ким Сергей Анатольевич заменен на Ким Виктора Аркадьевича.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 04.04.2017 установлен факт правопреемства Ким Романа Анатольевича на Ким Анастасию Романовну и Ким Нарю по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2011 по делу N 2-2525/2010 о разделе совместно нажитого имущества (на сумму 636 220 руб. и 5 100 руб. - госпошлина в пользу Шин Марионны Михайловны).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная заявителем задолженность является задолженностью наследников по долгам умершего, а не самого Ким Романа Анатольевича. Наследники должника приняли как имущественные права, так и обязанности наследодателя (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), а правопреемство долгов умершего Ким Романа Анатольевича на наследников произведено в судебном порядке.

Делая вывод о том, что обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) умершего наследодателя - Ким Романа Анатольевича не установлена, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность происходит не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и кредитором, а из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актами обязательственных отношений между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника.

Также, судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.0.4.2018 года по делу N А40-205989/17 Ким А.Р. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, и согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Так, финансовым управляющим заявителя представлены письменные объяснения, из которых следует, что управляющий не одобрял действий по инициации Ким А.Р. требования о признании умершего должника банкротом.

Кроме того, как следует из сведений картотеки арбитражных дел, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27561/19 от 17.06.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 о прекращении производства по делу по заявления Ким А.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Ким Р.А. Данным судебным актом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2019 поступило заявление гражданки Ким Анастасии Романовны о признании несостоятельным (банкротом) Ким Романа Анатольевича (ИНН 772882766181, СНИЛС не указан, 06.08.1966 года рождения, место рождения: Узбекская ССР) после его смерти, которое принято к производству суда определением от 12.02.2019. Судебными актами установлено, что наследственная масса отсутствует, кредиторы реализовали свои права требования в рамках дел о банкротстве Ким Анастасии Романовны N А40- 205989/2017 и Шин М.М. N А40-37291/2016.

Из содержания пункта 1 статьи 223.1 параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Суд первой инстанции верно применил положения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-23305/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким Анастасии Романовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров