Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60366/21 по делу N А40-44846/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-44846/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-44846/2021, по иску ПАО "Россетти Московский регион" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 9 277 437 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Киреева И.В. (по доверенности от 18.12.2020 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" по договору от 05.07.2011 г. N НМС-2011 задолженности в размере 9 166 557 руб. 17 коп. и неустойки за просрчоку оплаты в размере 110 880 руб. 09 коп.

В последующем, истцом было заявлено об уточнении требований, в связи с полной оплатой задолженности истец отказался от требования о взыскании долга в размере 9 166 557 руб. 17 коп. Также истец уточнил размер неустойки, с учетом увеличившегося срока нарушения в размере 185 189 руб. 69 коп.

Уточнения истца судом были приняты, производству по делу в части требования о взыскании основной задолженности размере 9 166 557 руб. 17 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 г. по 29.02.2021 г. отказать в размере, превышающем 124 901 руб. 96 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 05.07.2011 г. N НМС-2011 истцом в период за декабрь 2020 г. были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 166 557 руб. 17 коп., что подтверждается актом от 31.12.2020 г.

В свою очередь, ответчик оплату произвел с нарушением сроков, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 26 ФЗ об электроэнергетике была начислена неустойка за период с 20.01.2021 г. по 29.03.2021 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности об оплате неустойки в связи с допущенной со стороны истца просрочки по представлению расчетно-платежной документации подлежит отклонению как необоснованный.

Заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике является публичным.

На дату заключения сторонами договора действовала диспозитивная норма права в части определения сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии - п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в редакции, действовавшей до 03.01.2017 г.

При заключении договора сторонами в п. 6.7 был предусмотрен следующий порядок оплаты: заказчик производит авансовую оплату исполнителю за расчетный месяц: до 10 числа текущего месяца - 30 % стоимости плановых услуг и до 20 числа текущего месяца - 30 % стоим плановых услуг; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, вступившим в силу 03.01.2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 1419 в положения п. 15 (3) Правил N 861 внесены изменения и при расчете за услуги по передаче электрической энергии с января 2017 г. подлежит применению новый императивный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 15(3) Правил N 861 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за спорный период - декабрь 2020 г. ООО "Нефтемашсервис-С" должно было осуществить оплату до 20.01.2021 г. без привязки к моменту получения расчетно-платежных документов, в связи с чем, ссылка ответчика на п. 6.7 договора, является несостоятельной, ввиду того, что условия договора в части взаиморасчетов (п. 6.7 договора) противоречат содержанию императивной нормы п. 15(3) Правил N 861.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Приведенный ответчиком контррасчёт неустойки не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, и, соответственно, не может быть принят судом во внимание.

Согласно п. 3.2.8 договора заказчик (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

Условиями договора и положениями действующего законодательства момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг не ставится в зависимости от даты передачи актов, счетов, на основании которых ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Акт оказания услуг составляется ПАО "Россети Московский регион" согласно п. 3.2.14 договора на основании представляемых заказчиком (ответчиком) данных (в виде актов об объемах электроэнергии).

Таким образом, получение заказчиком (000 "Нефтемасервис-С") бухгалтерских документов само по себе не определяет момент, с которого Ответчик узнал об имеющейся у него задолженности.

Вместе с тем, получив вышеуказанные акты оказания услуг, Ответчик не предпринял никаких действий с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Доводы жалобы в части п. 6.7 спорного договора отклоняются апелляционным судом, поскольку условия договора в части взаиморасчетов (п. 6.7 договора) противоречит содержанию императивной нормы п. 15(3) Правил N 861.

Моментом, с которого следует начислять законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, является возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных ПАО "Россети Московский регион" услуг, в сроки, установленные императивной нормой права.

При этом направление платежной документации не изменяет срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, представленный контррасчёт ответчика не соответствует п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Ссылка ответчика на ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным отношениям, поскольку согласно п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии.

Согласно указанным правилам, а также условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.07.2011 г. N НМС-2011 (п. 3.2.14) акт оказания услуг составляется ПАО "Россети Московский регион" на основании представляемых заказчиком (ООО "Нефтемашсервис-С") данных (в виде актов об объемах электроэнергии).

Таким образом, у ответчика имелась возможность произвести оплату оказанных услуг на основании данных об объемах потребленной электрической энергии взятых в рамках договоров энергоснабжения с потребителями.

При таких обстоятельствах несвоевременное получение ответчиком от истца расчетно-платежных документов не может рассматриваться как бездействие, препятствующее исполнению обязательства должника, каковым могло бы являться уклонение от осуществления тех или иных подготовительных действий для обеспечения должнику фактической возможности исполнения обязательства (например, непередача подрядчику материалов, из которых подрядчик по условиям договора должен создавать ту или иную вещь; недопуск сотрудников подрядчика на территорию предприятия, на котором подрядчик должен был выполнять ремонтные работы; невыставление покупателем отгрузочной разнарядки с указанием конкретных адресатов отгрузок, без получения которой поставщик не может осуществить поставку).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 г. N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Также обязанность ответчика по оплате не является встречной, обусловленной исполнением обязанности истца по выставлению счетов (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В конкретных правоотношениях, урегулированных договором между истцом и Ответчиком, исполнение кредиторской обязанности (представить расчетный документ) не служит объектом экономического обмена и, соответственно, не может быть квалифицировано в качестве встречной обязанности по отношению к обязательству должника осуществить соответствующее предоставление (оплату). Таким образом, ответчик не вправе был приостанавливать оплату, обнаружив, что расчетный документ, очевидно, не будет выставлен ему в согласованный срок (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из норм пп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если ответчик полагал, что ПАО "Россети Московский регион" уклоняется от принятия надлежащего исполнения (в частности, не выставляет счет на оплату), он был вправе, в том числе, внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, и в этом случае его обязательство по оплате считалось бы исполненным. Однако даже этих действий ответчиком предпринято не было.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, соответственно, не являются основанием для освобождения его от ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом, не говорят они и о просрочке (п. 3 ст. 405, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вине кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку невозможность или затруднительность своевременного исполнения обязательства ответчиком в связи с действиями (бездействием) истца не доказана.

Учитывая изложенное, основания для применения к спорным правоотношениям ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-44846/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтемашсервис-С" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев