Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58317/21 по делу N А40-60247/2021

город Москва

11 октября 2021 г.

дело N А40-60247/21

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-60247/21,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ноберцева Л.В. по доверенности от 22.07.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества г. Москвы требований о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 24.02.2021 N КУВД001/2020-23328316/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 268,6 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. 3, отказано.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.11.2019 по делу N А40-93893/18 признано право собственности г. Москвы на объект самовольного строительства - здание площадью 250 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3 (том 1 л.д. 55 - 60).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 10.11.2020 N MFC-0558/2020-746949-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое здание по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3.

В качестве основания для совершения регистрационных действий в регистрирующий орган представлены технический план, декларация об объекте недвижимости, заключение кадастрового инженера и вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-93893/18 (том 1 л.д. 18-46).

Уведомлением от 24.11.2020 N MFC-0558/2020-746949-1 регистрирующим органом сообщено о приостановлении регистрационных действий (том 1 л.д. 9-10).

24.02.2021 регистрирующим органом принято решение N КУВД001/2020-23328316/3, оформленное уведомлением, которым отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 268,6 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3, в связи с истечением срока приостановления (том 2 л.д. 12-13).

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает законные права и интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что идентифицировать объект, заявленный к учетно-регистрационным действиям невозможно в связи с противоречиями в представленных документа относительно площади спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из того, что Департаментом в материалы регистрационного дела представлены все правоустанавливающие документы, позволяющие идентифицировать объект и необходимые для осуществления регистрационных действий, исходя из следующего.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

Основаниями для проведения учетно-регистрационных действий являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия.

Из материалов дела следует, что в приложении к техническому плану заявителем представлены декларация об объекте недвижимости (том 1 л.д. 35 - 39) и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-93893/18 (том 1 л.д. 55 - 60) о признании объекта площадью 250 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3, самовольной постройкой, о признании права собственности г. Москвы на самовольную постройку.

Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Адрес объекта, указанный в решении суда по делу N А40-93893/18, совпадает с адресом в техническом плане.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0001001:57.

Площадь объекта определена кадастровым инженером и составляет 268,6 кв.м.

Обоснование расхождения площади объекта приведено кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ в техническом плане в разделе "заключение кадастрового инженера" и указано о том, что разночтения в площади объекта в решении суда и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета (в состав приложения технического плана включена экспликация к поэтажному плану здания) (том 1 л.д. 27-28).

Графическая часть технического плана выполнена в соответствии с п. 51 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Согласно п. 27 Требований N 953 в реквизите "1" раздела "исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Данный порядок соблюден в реквизите "1" раздела "исходные данные" технического плана.

Таким образом, Департаментом в материалы регистрационного дела представлены все правоустанавливающие документы, позволяющие идентифицировать объект и необходимые для осуществления регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении своей деятельности.

Поскольку отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-60247/21 отменить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 24.02.2021 N КУВД001/2020-23328316/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 268,6 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы в течение 10-дневного срока путем государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 268,6 кв.м. по адресу: Москва, улица Большая Оленья, дом 8Б, стр. б/н 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин