Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56710/21 по делу N А40-2615/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40- 2615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залысиной О.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-2615/20,

вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 32 561 руб. 49 коп. из реестра требований кредиторов должника

в деле о банкротстве Залысиной О.С.

при участии в судебном заседании:

от Залысиной О.С.- Ямщикова Т.В. по дов. от 20.04.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в отношении Залысиной О.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А.

Определением суда от 02.08.2021 отказано должнику Залысиной О.С. в удовлетворении заявления об исключении требований ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 32 561 руб. 49 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Залысина О.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исключить требования ИФНС N 3 по городу Москве из третьей очереди кредиторов в размере 32 562 руб. 49 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Залысиной О.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, что Залысина О.С. обратилась в суд первой инстанции об исключении требований ИФНС России N 3 по г. Москвы из реестра требований кредиторов должника.

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 требование ИФНС России N 3 по г. Москве к должнику Залысиной О.С. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 32 561 руб. 49 коп., из них 30 973 руб. основного долга, 1 588 руб. 49 коп. пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из заявления должника, согласно справке N 5484245, выданной Инспекцией налоговой службы N 3 по г. Москве, Залысина О.С. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного должник просит исключить из реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 32 561 руб. 49 коп.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Залысина О.С. погасила текущую задолженность, представленная ею справка отражает погашение текущих платежей, а не реестровых. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в справке не отражается и на настоящий момент погашения быть не может, поскольку это приведет к преимущественному удовлетворению требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении реестровой задолженности перед уполномоченным органом, не имеется оснований для исключения требований ИФНС России N 3 по г. Москве из состава требований кредиторов.

Кредитор не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к финансовому управляющему.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-2615/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Залысиной О.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко