Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-12477/22 по делу N А40-2615/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-2615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Залысиной Ольги Сергеевны - Ногуманова И.М. и ООО "Богородский хлеб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-2615/20 (183-8) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о разрешении разногласия, возникшего между залоговым кредитором АКБ "Ланта-Банк" и финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Залысиной Ольги Сергеевны (09.02.1976 г. р., место рождения: г. Железнодорожный Балашихинский р-н Московская обл., адрес: 123022, г. Москва, Большой Предтеченский переулок, д. 31, кв. 24, ИНН 501201927866, СНИЛС 002-618-189-14)

при участии в судебном заседании:

от АО "Ланта-Банк"- Трушин Д.В. дов. от 20.12.2021

от ООО "Богородский хлеб"- Мусаева Ю.В. дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.

Определением Арбитражного суда города от 26.03.2021 финансовый управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден Ногуманов Иван Михайлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о разрешении разногласия, возникшего между залоговым кредитором АКБ "Ланта-Банк" и финансовым управляющим.

Определением от 31.01.2022, Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия, возникшие между залоговым кредитором АКБ "Ланта-Банк" и финансовым управляющим Ногумановым И.М., установив, что 27 360 800 руб. направляется для погашения требования кредитора, обеспеченного залогом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника и ООО "Богородский хлеб" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от АКБ "Ланта-Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от ООО "Богородский хлеб" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта постановления, которое удовлетворено апелляционным судом в порядке п.9.2 Инструкции по делопроизводству.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Богородский хлеб" доводы жалоб поддержал.

Представитель АКБ "Ланта-Банк" по доводам жалоб возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В просительной части заявления финансовый управляющий Ногуманов И.М. просит разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором АКБ "Ланта-Банк" и финансовым управляющим должника, установив, что:

- 20 435 000 руб. направляется для погашения требования кредитора, обеспеченного залогом, согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021;

- оставшаяся сумма включается в конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 требование АО КБ "Ланта-Банк" к должнику Залысиной Ольге Сергеевне признано обоснованным. Требование АО КБ "Ланта- Банк" в размере 278 673 286 руб. 25 коп., из которых 156 040 800 руб. основного долга, 25 098 480 руб. 91 коп. процентов, 97 534 005 руб. пени включено в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, из которых требования в размере 20 435 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовым управляющим совместно с залоговым кредитором АО АКБ "Ланта-Банк согласовано положение о торгах по реализации залогового имущества: квартиры должника по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский пер., д. 31, кв. 24.

Вышеуказанное имущество залоговым кредитором оценено на сумму 33 750 400 руб.

По сведениям портала "Федресурс" торги по продаже имущества состоялись.

Победителем признан Лебедь А.А., предложивший цену в размере 34 201 000 руб.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, закрепляющих порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По мнению финансового управляющего, оставшаяся сумма после погашения требования, обеспеченного залогом, должна быть распределена в следующем порядке: - 10% от 34 201 000 руб. на погашение текущих расходов, из них 7% составляет вознаграждение финансового управляющего, а 3% на текущие расходы первой-пятой очереди, остаток денежных средств (при наличии) включается в конкурсную массу в связи с полным удовлетворением требования залогового кредитора; - 10% - на погашение реестра требований кредиторов первой и второй очереди, в случае отсутствия таковых, также включены в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий 29.11.2021 перевел кредитору АО АКБ "Ланта-Банк" часть денежных средств, вырученных от продажи предмета залога в сумме 20 436 500 руб.

По мнению заявителя, в связи с получением залоговым кредитором полного исполнения залогового требования, оставшиеся денежные средства подлежат распределению между кредиторами третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, согласно пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Банк полагает, что кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, при реализации предмета залога с торгов должен получить 80% от реальной стоимости реализации имущества, что составляет 27 360 800 руб. (из них 20 436 500 руб. перечислены банку, 6 924 300 руб. подлежат перечислению).

Разрешая вопрос разногласий в пользу залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) предусмотрен особый порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника.

Так пунктом 2 статьи 138 названного закона установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:...".

Из буквального прочтения указанной нормы права не следует, что при реализации залогового имущества и распределении денежных средств, залоговый кредитор ограничен суммой, указанной в судебном акте, которым его требования включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления N 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-10887 по делу N А08-6511/2014.

Данный подход также согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества.

Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

С учетом изложенного, при проверке законности действий управляющего необходимо определить причитающуюся банку сумму исходя из фактической выручки от продажи квартиры и правил статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из фактической выручки продажи заложенного имущества, принимая во внимание, что должник являлся основным заемщиком по обязательству Банка, суд первой инстанции обосновано разрешил разногласия, установив, что 27 360 800 руб. направляется для погашение требования кредитора, обеспеченного залогом.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, поскольку выражают фактическое несогласие с выводами высших судов и основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-2615/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Залысиной Ольги Сергеевны - Ногуманова И.М. и ООО "Богородский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев