Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60775/21 по делу N А40-49256/2019

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-49256/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗНАК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-49256/19, по иску ООО "ЗНАК" (ОГРН: 1137746833267) к ООО "ВЕЛОГУРУ" (ОГРН: 5157746094149)

о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г., постановлением АС МО от 15.06.2020 г.

Первоначальный иск удовлетворен в части.

Взыскано с ООО "Велогуру" (ОГРН 5157746094149) в пользу ООО "ЗНАК" (ОГРН 1137746833267) сумма задолженности в размере 592.229,82 руб., расходы по госпошлине 14.844 руб., в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС N 034358787 от 16.01.2020 г. Исполнительный лист направлен взыскателю и получен им 07.02.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11522549196625)

ООО "ЗНАК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 30.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказано в выдаче дубликата.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 30.07.2021 и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что Арбитражным судом по делу был выдан исполнительный лист, однако исполнительный лист был утрачен до предъявления листа ко взысканию.

В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Приведенные в заявлении доводы о том, что некое лицо, Давыдов Д.В., получивший исполнительный лист по настоящему делу, отказывается его возвращать истцу, не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку не представлены доказательства отсутствия реального розыска, переданного третьему лицу исполнительного листа.

Доказательств обратного истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу

N А40-49256/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова