Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 03АП-4779/21 по делу N А33-16528/2020

г. Красноярск

12 октября 2021 г.

Дело N А33-16528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителей:

истца - Неймар В.Е. по доверенности от 22.12.2020,

ответчика - Кружковской Е.О. по доверенности от 01.04.2021 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2021 года по делу N А33-16528/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 2465036596, ОГРН 1032402640874, далее - ТСЖ "Север", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период август-ноябрь 2019 года в размере 270 302 рублей 14 копеек.

30.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ТСЖ "Север" в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" задолженности за теплоснабжение за период август-ноябрь 2019 года в размере 270 302 рублей 14 копеек, а также 8406 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" из федерального бюджета 594 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 9832 от 09.04.2020".

14.08.2020 ТСЖ "Север" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29.07.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А33-16528/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ежемесячная плата осуществляется потребителем на основании счета ТСО (выставляется по 1/12 за предыдущий год);

- ответчик обязан в соответствии с законодательством платить по 1/12;

- расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством;

- все платежи учтены истцом в расчете;

- выводы суда о том, что необходимо считать период август-ноябрь 2019 г. по фактическим показаниям прибора учета не соответствует законодательству, согласно которому на территории Красноярского края абоненты оплачивают тепловую энергию по 1/12.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ТСЖ "Север" заключен договор на теплоснабжение от 20.12.2004 N 9145.

Соглашением о замене стороны по договору от 20.12.2004 N 9145 АО "Красноярская теплотранспортная компания" передало, а АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 20.12.2004 N 9145.

Истцом в период август-ноябрь 2019 года осуществлялась подача тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу г. Красноярск, ул. 9 мая, 26А, в соответствии с договором.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя за август-ноябрь 2019 года определен по показаниям приборов учета, предоставленным ответчиком.

При расчете задолженности применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики от 19.12.2018 N 355-п, N 357-п

Для оплаты поставленных за период ресурсов взыскателем выставлялась соответствующие счета-фактуры, оплаченные ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в связи с произведенной корректировкой размера оплаты за 2019 год задолженность ответчика составила 270 302 рубля 14 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ТСЖ "Север" заключен договор на теплоснабжение от 20.12.2004 N 9145 (с учетом соглашения о замене стороны по договору).

Истцом в период август - ноябрь 2019 года осуществлялась подача тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу г. Красноярск, ул. 9 мая, 26А, в соответствии с договором.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" указало, что обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность по расчетам истца составила 270 302 рубля 14 копеек.

Правильно применив нормы материального права - статьи 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 38, 42(1), 42(2), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приложение 2 к Правилам N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении 2019 года истец выставлял ответчику счета-фактуры и подписывал акты приема-передачи тепловой энергии по фактическим показаниям общедомового прибора учета.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены копии актов приема-передачи тепловой энергии за 2019 год, подписанные истцом и ответчиком.

Истец просит взыскать оплату за тепловую энергию из расчета по 1/12 стоимости за 2019 год, в то время как иск предъявлен 22.05.2020, т.е. не только за пределами 2019 года, но и за пределами сроков, установленных для корректировки объема тепловой энергии абзацем 2 пункта 42(2) Правил N 354 и пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с оплатой ответчиком в течение 2019 года с конкретными назначениями платежей по счетам-фактурам за 2019 год, истец безосновательно зачел в счет оплаты корректировок по отоплению от 31.10.2019 (за период январь 2017 - май 2019 года) и от 31.12.2019 (за период ноябрь 2019 года), с которыми ответчик не согласен, ввиду того, что корректировки учитывают объемы ресурса, превышающие объемы по общедомовому прибору учета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом полной оплаты ответчиком потребленного им коммунального ресурса по отоплению за 2019 год, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, проведенная истцом корректировка платы за отопление за 2019 год является необоснованной, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку они не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции о том, что объем фактически поставленного в 2019 году коммунального ресурса оплачен ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2021 года по делу N А33-16528/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2021 года по делу N А33-16528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.А. Морозова