Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58891/21 по делу N А40-64758/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-64758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армина"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40- 64758/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Армина" обоснованным и введении процедуры наблюдения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Армина",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021 г. поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Армина" (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВИШНЯКОВСКИЙ ДОМ 27 ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 1-4 6-14, ОГРН: 1057746554128, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7708557345).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-64758/21-165-160 Б.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требований кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 10.08.2021 г. признал заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Армина" обоснованным. Ввел в отношении ООО "Армина" процедуру наблюдения. Признал обоснованным требование Департамента городского имущества города Москвы и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Армина" задолженность в размере 983 254,62 руб. из которых: 649 689,24 руб. - основной долг, 333 565,38 руб. - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника. Утвердил временным управляющим Хремина И.Ф.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Армина" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность была погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 кредитором опубликовано сообщение N N06110741 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, Должник имеет перед Департаментом неисполненные обязательства по договору купли-продажи от 04.08.2015 N 59-2441.

Между Департаментом и Должником заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2015 N 59-2441 (далее - Договор) общей площадью 100,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вишняковский, д.27.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена объекта составляет 8 409 000.00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества, в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вишняковский, д.27 является предметом залога.

По условиям пункта 3.2. Договора оплата осуществляется в рассрочку в течении трех лет со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением Должником оплаты по Договору Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с целью взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-246010/17-50-2005 (далее - решение от 20.06.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (далее- -постановление от 30.08.2018) в пользу Департамента взыскана задолженность в общем размере 1 019 988.09 руб., из которых 686 422.71 руб. - основной долг (с 04.05.2016 по 12.12.2016), 333 565.38 руб. - пени (с 05.12.2015 по 12.12.2016), образовавшиеся в связи с неисполнением обязательств по Договору.

На основании решения от 20.06.2018 Департаменту был выдан исполнительный лист ФС N 024602976, возбуждено исполнительное производство N 12879/19/7703 9-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 10.10.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На дату подачи настоящего заявления решение от 20.06.2018 в полном объёме не исполнено, с Должника в рамках исполнительного производства взыскано 36 733.47 руб.

Размер задолженности Должника, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, с учётом произведенной оплаты составляет 983 254.62 руб., из которых, с учётом оплаты в рамках исполнительного производства: 649 689.24 руб. - основной долг; 333 565.38 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества Должника.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции введена процедура в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в случае погашения требований кредитора в полном объеме, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Более того, по соглашению кредитора и должника может быть заключено мировое соглашение или кредитор вправе воспользоваться своим правом заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции на момент обращения с рассматриваемым требованием не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований или оставлении его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40- 64758/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Армина"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева