Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 04АП-4578/21 по делу N А58-2420/2021

город Чита

12 октября 2021 г.

Дело N А58-2420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воротникова Василия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года по делу N А58-2420/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воротникова Василия Геннадьевича (ИНН 143409875252, ОГРН 318144700052596) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о взыскании 138 371,77 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воротников Василий Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 138 371,77 руб. задолженности по муниципальному контракту N 01163000003190000370001/033А от 28.05.2019, в том числе 127 132,10 руб. основной долг, 11 239,67 руб. пени за период с 08.08.2019 по 01.04.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для взыскания стоимости выполненных по контракту работ. Полагает, что муниципальным контрактом предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ на основании исполнительной документации и выставленного счета по отношению из каждого этапа; нормы Закона о контрактной системе, а также условия муниципального контракта не содержат положений о праве заказчика удержать неустойку из суммы оплаты по контракту и производить взаимозачеты. По мнению истца, затягивание сроков исполнения контракта произошло по вине заказчика, а неоплата заказчиком частично выполненных их работ повлекла за собой неисполнение всех муниципальных контрактов со стороны предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.09.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 01163000003190000370001/033А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. им. Газеты "Комсомольская Правда", д. 2, д. 4 на территории муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2019 году (текущий ремонт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по ул. им. Газеты "Комсомольская Правда", д. 2, д. 4 на территории муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2019 году (Текущий ремонт), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), конкретными показателями используемого материала (Приложение N 2 к Контракту), проектом, локальным ресурсным сметным расчетом, порядком и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работу с использованием своих расходных материалов, оборудования, механизмов и инструмента, за свой риск (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2019.

Согласно пункту 2.2 контракта датой окончания работ является дата передачи результатов работ заказчику в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

По условиям пункта 6.7 контракта заказчик (представитель заказчика) не позднее 1 (одного) рабочего дня проверяет совместно с подрядчиком качество и объемы выполненных работ и затем: а) либо принимает работы и подписывает акт выполненных работ для последующей оплаты; б) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ с указанием замечаний к качеству работ или к представленному акту сдачи - приемки выполненных работ и возвращает документы, перечисленные в пункте 6.7 настоящего контракта для внесения изменений в соответствии с результатами приемки.

Цена контракта составляет 2 494 260,97 руб. (НДС не облагается) и является твердой на весь срок действия контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных пунктами 13.1, 13.2 настоящего контракта.

В пункте 4.7 контракта установлен следующий порядок оплаты: авансирование не предусмотрено, сумма контракта распределяется по факту выполнения работ, подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предъявленных подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 7 (семи) рабочих дней.

К контракту прилагаются Техническое задание (приложение N 1), Дефектная ведомость (приложение N1 к Техническому заданию), Перечень используемого материала (приложение N2).

Истцом и ответчиком подписаны: акт о приемке выполненных работ за июль 2019 по форме КС-2 N 1 от 30.07.2019 за отчетный период с 28.05.2019 по 30.07.2019 с указанием на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов 2 и 4 по ул. им. Газеты "Комсомольская Правда" (минимальный перечень) на сумму 127 132,10 руб., справка по форме КС-3 N 1 от 30.07.2019 на сумму 127 132,10 руб., а также акт N 8 от 30.07.2019. Для оплаты истцом предъявлен ответчику счет N 08 от 30.07.2019 на сумму 127 132,10 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о нарушении подрядчиком сроков выполнения обязательств по контракту, о наличии оснований для взыскания неустойки, и отказал в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали все существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с исполнением контракта, в их совокупности, установив, что подрядчик несвоевременно выполнил работы по контракту, при наличии оснований для его привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки, сумма которой превысила сумму фактически выполненных работ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В указанной связи у истца также отсутствовало право на начисление заказчику неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Апелляционный суд не имеет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что контрактом предусмотрена поэтапная оплата работ, противоречит условиям контракта, работы подлежат оплате по факту их выполнения в полном объеме.

Довод истца о том, что условия контракта не содержат положений, которые бы давали право заказчику удержать неустойку из суммы оплаты по контракту и производить взаимозачеты, подлежит отклонению как противоречащий условиям заключенного контракта, поскольку в пункте 4.10 стороны согласовали право заказчика на удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате подрядчику. В связи с тем, что сумма неустойки, предъявленная подрядчику, превысила сумму фактически выполненных работ, оплата по контракту заказчиком не производилась.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении сроков и неисполнении заказчиком встречных обязательств (не предоставление актуализированных схем, несогласование фактически выполненных работ, объемов работ и применяемых материалов) отклоняются апелляционным судом, поскольку существенное нарушение подрядчиком условий контракта о сроках выполнения работ подтверждается материалами дела. Оснований полагать, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что истец, подписав спорный контракт, согласовал все существенные условия, и должен учитывать все возможности и риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения его согласованных условий.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года по делу N А58-2420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин