Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60710/21 по делу N А40-118778/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-118778/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "РТИ", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-118778/20,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к АО "РТИ" (ИНН: 7713723559)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 25.11.2020, от ответчика: Смольянов Ю.А. по доверенности от 17.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РТИ" о взыскании неустойки в размере 7 095 999 руб. 99 коп. за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту от 27.02.2017 г. N 141818731116101028001119/ЕП/1/03/Н/2007/2014.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по выполнению работ в срок установленный договором.

Решением от 02.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана неустойку 4 680 539 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не правомерно удовлетворил требования в части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком выполнены работы в сроки установленные контрактом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 02.08.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "РТИ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 27 февраля 2014 г. N 1418187311161010128001119/Е/1/03/Н/2007/2014 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении" (шифр темы "Сирена-ВКО") (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2018 годах (далее - контракт).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 6.1. контракта.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Согласно п. 8.3. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на то, что согласно подпункту 3 таблицы пункта 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2018 г. N 11 к контракту) исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 3 ОКР стоимостью 296 000 000,00 руб. с 1 июля 2015 г. по 31 октября 2019 г., т.е. срок выполнения работ по 31 октября 2019 г. включительно.

Исполнителем работы по этапу N 3 ОКР по состоянию на 23 декабря 2019 г. не выполнены. Просрочка исполнения обязательства за период с 01 ноября 019 г. по 23 декабря 2019 г. составляет 53 дня.

Согласно расчету истца сумма неустойки по этапу N 3 ОКР составляет: 2 886 000,00 руб. + 493 333,33 руб. = 3 379 333,33 руб.

Согласно подпункту 4.2 таблицы пункта 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2018 г. N 11 к контракту) исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 4.2 ОКР стоимость 200 000 000,00 руб. с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2019 г., т.е. срок выполнения работ по 30 сентября 2019 г. включительно.

Исполнителем работы по этапу N 4.2 ОКР по состоянию на 23 декабря 2019 г. не выполнены.

Сумма неустойки по этапу N 4.2 ОКР составляет: 1 260 000,00 руб. + 2 123 333,33 руб. + 333 333,33 руб. = 3 716 666,66 руб.

Общая сумма неустойки по этапам N N 3, 4.2 ОКР составляет: 3 379 333,33 руб. + 3 716 666,66 руб. = 7 095 999,99 руб.

В адрес ответчика направлены претензии: от 22 декабря 2019 г. N 207/80/4069дсп, от 22 декабря 2019 г. N 207/8/4068дсп.

Поскольку претензионные требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно подп. 3 табл. пункта 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018 г. N 11 к контракту) исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 3 ОКР стоимостью 296.000.000 руб. с 01.097.2015 г. по 31.01.2019 г., срок выполнения работ по 31.10.2019 г. включительно, однако исполнителем были выполнены работ по этапу N 3 ОКР 27.05.2020 г.

Согласно под. 4.2. табл. п. 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018 г. N 11 к контракту) исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 4.2 ОКР стоимостью 200 000 000 руб. с 01.11.2015 г. по 30.09.2019 г., т.е. по 30.09.2019 г. включительно, однако, ответчиком были выполнены работы по этапу 4.2 27.05.2020 г.

Акт сдачи-приемки выполненных этапов 3, 4.2 ОКР "Сирена-ВКО" были направлены исполнителем исх. N РТ/И-0678/01-20-дсп от 18.05.2020 г., т.е. на 231 и 200 дней позже установленного срока завершения этапов 3, 4.2 соответственно, и утверждены заказчиком 27.05.2020 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы им выполнены в соответствии с условиями контракта и без нарушение сроков их выполнения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и условиям контракта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер неустойки определен с учетом стоимости этапа ОКР, в отношении которого наступил просрочка х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) х количество дней просрочки.

Между тем, согласно актам принятых работ, цена работ по 3 этапу составила 228 829 171 руб., по этапу N 4.2 - 160 104 459 руб.

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять от стоимости фактически исполненного по контракту.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 3 за период с 01.11.2019 г. по 23.12.2019 г. за 53 дня просрочки, по действующей ключевой ставки на дату исполнения обязательства 27.05.2020 г. (5,5%) на сумму 228 829 171 руб. составляет 2 526 655 руб. 43 коп.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 4.2 составляет 2 461 125 руб. 74 коп., исходя из суммы цены, указанной в акте приемки-передачи 160 104 459,00 х 84 (за период с 01.10.2019 г. по 23.12.2019) х 1/300х 5,5%.

Всего общая сумма неустойки в результате произведенного перерасчета ее судом составляет 4 680 539 руб. 87 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не обоснованно удовлетворил требования в части, отклоняется, поскольку истцом не учтены цена работ по 3 этапу составила 228 829 171 руб., по этапу N 4.2 - 160 104 459 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-118778/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова