Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60544/21 по делу N А40-58957/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-58957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ск антром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-58957/21,

по иску ООО "МК ГРУПП" (ОГРН: 1197746605319)

к ООО "Ск антром" (ОГРН: 1117746078867),

третье лицо: временный управляющий ответчика Шаврин В.С.,

о взыскании 5 815 307,83 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Кадыров Ш.З. по доверенности от 19.10.2020, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ск антром" о взыскании задолженности в размере 6 914 441,88 рублей по договору от 19 марта 2020 г. N 17/ДШЗ (далее - Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по оплате выполненных работ в срок установленный договором.

Решением от 29.07.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29.07.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству каменной кладки на объекте: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 100 мест по адресу: г. москва, САО, Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, вл.71, корп. 3".

Цена Договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10 июня 2020 г. составила 36 132 537 (тридцать шесть миллионов сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей (п. 2.1 Договора).

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10 июня 2020 г. (п. 3.1 Договора):

- начало выполнения работ 19 марта 2020 г.;

- окончание выполнения работ 30 августа 2020 г.

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору на общую сумму 23 706 885 рублей, что подтверждается подписанными сторонам КС-2 и КС-3 от 30 апреля 2020 г. N 1, от 31 мая 2020 г. N2, от 30 июня 2020 г. N 3, от 31 июля 2020 г. N 4, от 31 августа 2020 г. N 5.

Кроме того, выполнение работ на спорную сумму подтверждается направленными ответчика письмами:

от 11 ноября 2020 г. N 338 о направлении КС-2 и КС-3 от 31 октября 2020 г. N 6 (получены 12 ноября 2020 г.);

от 25 ноября 2020 г. N 26/11 (РПО 14396853006188) о направлении КС-2 и КС-3 от 20 ноября 200 г. N 7.

Спорными по делу, согласно отзыву ответчика являются КС N 6 и N 7.

Оплата выполненных субподрядчиком работ согласно КС-2 и КС-3 производится подрядчиком в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, после их подписания сторонами и выставления субподрядчиком счёта, счёт-фактуры, предоставления отчета об использовании давальческих материалов (при наличии) и 5-ти комплектов исполнительной документации с реестром передаваемой документации. Оплата производится подрядчиком за вычетом оплаченного аванса, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в Договоре (п. 2.8 Договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно (п. 8.1 Договора).

Подрядчик в течение 15-ти рабочих дней с даты регистрации сопроводительного письма у подрядчика, рассматривает предоставленные документы и при отсутствии возражений, подписывает КС-2, КС-3, отчет об использовании давальческих материалов или направляет субподрядчику мотивированный отказ (п. 8.1.6 Договора).

Мотивированный отказ составляется подрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от проектной документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, не представления подрядчику полного комплекта документов для сдачи работ подрядчику (п. 8.1.9 Договора).

Согласно пункту 4.1.7 Договора подрядчик обязан осуществлять приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных субподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой субподрядчиком, на предъявляемый объем работ (п. 4.1.7 Договора). Проводить приемку работ (этапов Работ) с оформлением акта о приемке работ по каждому этапу работ (п. 4.1.8 Договора).

Факт выполнения истцом работ также подтверждается подписанными сторонами Договора, техническим надзором, авторским надзором актов освидетельствования скрытых работ (АОСР): N КЛ-З/В-1 от 21.04.2020 г., N КЛ-З/В-2 от 21.04.2020 г., N КЛ-З/Б-7 от 25.04.2020 г., N КЛ-З/В-4 от 25.04.2020 г., N КЛ-3/В-З от 27.04.2020 г., N КЛ-З/В-5 от 18.05.2020 г., N КЛ-З/В-6 от 20.05.2020 г., N КЛ-З/В-7 от 22.05.2020 г., N КЛ-З/А-2 от 27.05.2020 г., N КЛ-З/А-1 от 27.05.2020 г., N КЛ-З/В-1 (80) от 29.05.2020 г., N КЛ-З/В-0 (80) от 29.05.2020 г., N КЛ-З/В-2 (80) от 02.06.2020 г., N КЛ-З/В-8 от 02.06.2020 г., N КЛ-З/В-9 от 15.06.2020 г., N КЛ-З/В-3 (80) от 15.06.2020 г., N КЛ-З/В-4 (80) от 19.06.2020 г., N КЛ-З/В-5 (80) от 22.06.2020 г., N КЛ-З/В-6 (80) от 25.06.2020 г., N КЛ-З/В-7 (80) от 29.06.2020 г., N КЛ-З/В-10 от 29.06.2020 г., N КЛ-З/В-11 от 29.06.2020 г., N КЛ-З/А-5 от 07.07.2020 г., N КЛ-З/В-9(80) от 07.07.2020 г., N КЛ-З/В-10 (80) от 07.07.2020 г., N КЛ-З/В-12 от 13.07.2020 г., N КЛ-З/В-8 (80) от 16.07.2020 г., N КЛ-З/В-13 от 17.07.2020 г., N КЛ-З/В-11 (80) от 21.07.2020 г., N КЛ-З/В-14 от 23.07.2020 г., N КЛ-З/В-15 от 24.07.2020 г., N КЛ-З/В-13 (80) от 25.07.2020 г., N КЛ-З/В-15 (80) от 28.07.2020 г., N КЛ-З/В-14 (80) от 28.07.2020 г., N КЛ-З/В-12 (80) от 03.08.2020 г., N КЛ-З/В-16 от 07.08.2020 г., N КЛ-З/В-16 (80) от 10.08.2020 г., N КЛ-З/В-17 от 11.08.2020 г., N КЛ-З/В-18 от 12.08.2020 г., N КЛ-З/В-19 от 20.08.2020 г., N КЛ-З/В-21 от 21.08.2020 г., N КЛ-З/В-19 (80) от 24.08.2020 г., N КЛ-З/В-18 (80) от 24.08.2020 г., N КЛ-З/В-20 от 24.08.2020 г., N КЛ-З/В-21 (80) от 31.08.2020 г., N КЛ-З/В-17 (80) от 31.08.2020 г., N КЛ-З/В-20 от 07.09.2020 г., N КЛ-З/В-22 от 08.09.2020 г., N КЛ-З/В-23 от 10.09.2020 г., N КЛ-З/В-Кр от 16.09.2020 г., N КЛ-З/В-24 от 24.09.2020 г., N КЛ-З/В-25 от 25.09.2020 г.

Сопроводительными письмами от 30 апреля 2020 г. N 37, от 30 сентября 2020 г. N 85, ответчику исполнительную документацию.

Кроме того, исполнительная документация передана на основании подписанных сторонами реестров передачи документов от 31 июля 2020 г. N 1, от 12 августа 2020 г. N 2 и от 12 августа 2020 г. N 3.

Также сторонами ежемесячно подписывались отчёты об использовании давальческих материалов за период с апреля по августа 2020 года. Кроме того, сторонами подписан акт от 28 октября 2020 г. возврата неиспользованного давальческого материала.

Истец повторно сопроводительным письмом от 19 мая 2021 г. N 20/05-2021 (РПО 14396859005079) направил ответчику отчёт об использовании давальческого материала за сентябрь-ноябрь 2020 года.

В обязанности подрядчика входила охрана материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, находящихся в специально отведенных для этого помещениях, осуществляется при условии ежедневной сдачи имущества субподрядчиком под роспись в журнале с указанием сданного под охрану имущества (п. 4.1.8 Договора).

Если подрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. субподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных подрядчиком в журнале (п. 5.10 Договора).

В случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, подрядчик дает предписания об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения субподрядчиком. субподрядчик обязан своими силами и за свой счет (без увеличения стоимости работ) в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен подрядчиком в предписании, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества согласно проектной документации, строительных норм и правил и повторно предъявить их к приемке подрядчику. При наличии документального обоснования по согласованию с подрядчиком данный срок может быть увеличен. Если субподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с подрядчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком (п. 6.9 Договора).

Истец, уведомлением от 9 февраля 2021 г. N 10/02-2021/ПР расторг в одностороннем порядке Договор (РПО 14396856003924).

При буквальном толковании вышеуказанных условий договоров следует, что для осуществления оплаты за выполненные работы, подрядчик обязан своевременно передать заказчику КС-2, КС-3 и/или первичную исполнительную документацию, в объеме, установленном Договором исходя из определения исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения, учитывая, что указанные доводы противоречат фактическим материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы принятых и неоплаченных работ (п. 12.5 Договора).

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, отклоняется, поскольку данный довод носит не аргументированный характер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-58957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова