Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-55792/21 по делу N А40-72816/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-72816/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-72816/21

по заявлению ООО "Агфа Графикс" (ИНН: 7724796446)

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановление

при участии:

от заявителя:	Власов А.А. по доверенности от 17.02.2020;
от заинтересованного лица:	Фриккель К.Н. по доверенности от 03.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления от 16.03.2021 N 10702000-150/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021 заявление общества было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением таможенного органа от 16.03.2021 N 10702000-150/2021 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2021 таможенным органом в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-150/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 346 826 руб. 02 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенным органом в действиях общества не доказано наличие состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

12.10.2020 в таможенный орган общество подало ДТ N 10702070/121020/0249668 (далее - ДТ), в которой указало товар "пластины офсетные для полиграфической промышленности", указав код ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенный орган, согласно обжалуемому постановлению, не согласился с заявленным кодом и описанием товара в ДТ и вынес 05.12.2020 новое решение о классификации N N РКТ-10702000-20/000902, согласно которому установил, что описание товара должно быть "фотопластины неэкспонированные, сенсибилизированные", определив новый код ТН ВЭД ЕАЭС 3701 30 000 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

Данные обстоятельства повлекли за собой доначисление таможенных платежей и привлечение общества к административной ответственности за недостоверное указание описания и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со ст.20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган указал в качестве фактических оснований для принятия постановления основные правила интерпретации (ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп, приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно текстам товарной позиции 3701 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниям и пояснениям к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую входит присвоенный таможенным органом код 3701, в данной группе (примечание 2) термин "фотографический" означает процесс, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фото чувствительным и поверхности.

Сенсибилизация фотоматериалов - увеличение их общей светочувствительности и расширение зоны спектральной чувствительности за пределы естественной для галогенидов серебра. С помощью сенсибилизации удаётся добиться их равномерной чувствительности ко всему видимому спектру. В некоторых случаях понятие "сенсибилизация" используется применительно к технологии изготовления некоторых фотоматериалов, обозначая стадию, при которой нечувствительный к свету компонент становится светочувствительным.

Позиция 3701 в части пластин включает в себя исключительно фотопластинки плоские сенсибилизированные, неэкспонированные.

Таким образом, для отнесения спорного товара к субпозиции 3701 30 0000 0 (для доказывания события правонарушения) таможенный орган должен был доказать, что пластины являются одновременно фотографическими и сенсибилизированными.

Однако должным образом не доказал этого, нарушив правила классификации товаров 1,6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган при вынесении обжалуемого постановления нарушил пункт 7.1, 7.2 Приказа ФТС России от 31.01.2019 N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений", который предписывает указывать новые сведения, необходимые для классификации товара.

Данные требования закона таможенным органом выполнены не были, необходимость изменения сведений о товарах в ДТ не доказал надлежащим образом.

Следовательно, по обжалуемому постановлению событие правонарушения не доказано, так как решение о классификации является первичным документом для определения события вменяемого правонарушения.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность, по представлению надлежащих доказательств правоты, таможенный орган не исполнил.

Так как таможенный орган в силу закона не доказал правомерность и обоснованность решения N РКТ-10702000- 20/000902 от 05.12.2020 о классификации товара кодом 3701 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, событие правонарушения не доказано и требования общества правомерно подлежали удовлетворению.

При таможенном оформлении обществом в 31 графе ДТ указано и подтверждено техническими характеристиками, что товар является пластинами для полиграфической промышленности.

Достоверность характеристик и правильность классификации подтверждаются экспертным заключением N 06-НЭ/2020/Агфа от 30.01.2020 Московского политехнического университета, согласно которому спорный товар не является фотопластинами сенсибилизированными.

Также общество ориентировалось при декларировании на ответ производителя с переводом от 11.03.2020 в отношении спорных товаров, из содержания которого следует, что рассматриваемые пластины не являются фоточувствительными, не являются сенсибилизированными, не являются фотоматериалом.

Однако таможенный орган не учел указанные сведения, технические характеристики, ответ производителя.

Общество, на момент подачи ДТ, имело в своем распоряжении действующее предварительное решение о классификации ФТС России от 25.11.2015 N RU/10100/15/0800 на товар, указанный в ДТ "Офсетная пластина AGFA N94V", о необходимости классификации товара кодом 8442 50 800 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС со сроком действия до 25.11.2020; ответ производителя о том, что другой товар в данной ДТ "AGFA AIYNDA 904" является точной копией товара AGFA N94V, следовательно, также должно классифицироваться кодом 8442 50 800 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования, подлежат удовлетворению в части признании незаконным и отмене постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Остальные доводы и доказательства не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-72816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина