Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-33824/21 по делу N А40-72816/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-72816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс" - Блинов И.Ф., представитель по доверенности от 23 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Владивостокской таможни - Бунакова О.Э., представитель по доверенности от 26 июля 2021 года;

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 02 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-72816/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 16 марта 2021 года N 10702000-150/2021.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением таможни от 16 марта 2021 года N 10702000-150/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 346 826 руб. 02 коп.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара "фотопластины неэкспонированные, сенсибилизированные", задекларированного по ДТ N 10702070/121020/0249668.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что таможенным органом событие вмененного правонарушения не доказано.

Так, обществом в отношении спорного товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0.

Таможенный орган, согласно обжалуемому постановлению, не согласился с заявленным кодом и описанием товара в ДТ и вынес 05 декабря 2020 года новое решение о классификации N РКТ-10702000-20/000902, согласно которому установил, что описание товара должно быть "фотопластины неэкспонированные, сенсибилизированные", определив новый код ТН ВЭД ЕАЭС 3701 30 000 0

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе физические и химические характеристики товара, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу, что товар правомерно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами также учтено, что на момент подачи ДТ, имело в своем распоряжении действующее предварительное решение о классификации ФТС России от 25 ноября 2015 года NRU/10100/15/0800 на товар, указанный в ДТ "Офсетная пластина AGFA N 94V", о необходимости классификации товара кодом 8442 50 800 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-72816/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская