Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-56242/21 по делу N А40-102959/2021

г.Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-102959/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Сибмонтажпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-102959/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ред Билд"

к ООО "Строительная компания Сибмонтажпроект"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ред Билд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительная компания Сибмонтажпроект" о взыскании суммы основного долга в размере 242 925,14 руб., неустойки за просрочку уплаты платежей по договору в размере 6 190,82 руб. по состоянию на 23.04.2021, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического ежедневного остатка суммы задолженности (242 925,14 руб.) по день фактической уплаты всей суммы основного долга, начиная с 24.04.2021, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением суда от 13.08.2021 иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг, расчетно-кассовый ордер от 16.04.2021, которые подтверждают факт оказания услуг и несения судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Довод ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден.

Судом первой инстанции учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела.

В суде первой инстанции ответчиком не представлялись доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-102959/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич