Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-56914/21 по делу N А40-258483/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-258483/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Анфилада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года

по делу N А40-258483/20, принятое судьей Китовой А.Г.(97-1726), по иску Акционерного общества "Выставка Достижений Народного Хозяйства"

(129223, г. Москва, Проспект Мира, дом 119, строение 230, ИНН 7717037582, ОГРН 1027700008874) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада"

(129090, г. Москва, площадь Малая Сухаревская, дом 3, АН 1 П III К 1 О 62, ИНН 7702390643, ОГРН 1157746879146) о взыскании задолженности по арендным платежам и платежей за фактическое пользование арендованным имуществом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халатян Р.Г. по доверенности от 25.05.2021, диплом N ДВС 1302735 от 26.06.2001;

от ответчика: Магомедов А.М. по доверенности от 26.04.2021, диплом N ВСА 0095800 от 24.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выставка Достижений Народного Хозяйства" (далее - АО "ВДНХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (далее - ООО "Анфилада", ответчик) о взыскании 7 719 622 рублей 72 копеек задолженности по арендным платежам, 2 019 751 рубля 17 копеек задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.10.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.01.2019 между ООО "СитиИнвест" и ООО "Анфилада" заключен договор аренды здания N 03-СИ/19 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание площадью 642,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Мира, дом 119, стр. 548. 25.10.2019 ООО "СитиИнвест" было реорганизовано в форме присоединения к истцу.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 25.10.2019 в отношении ООО "СитиИнвест" внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица АО "ВДНХ".

В настоящее время правообладателем здания переданного в пользование ООО "СитиИнвест" по договору от 09.01.2019 N 03-СИ/19 является АО "ВДНХ".

Ответчику было направлено уведомление N Исх-4045/06-20 от 13.10.2020 о переходе прав и оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, здание передается арендатору под размещения многофункционального детского развлекательного центра и семейного кафе.

В период с 21.12.2018 по 30.04.2019 здание передается арендатору с целью его приспособления под указанный вид разрешенного использования.

Согласно пункту 4.2 договора, срок аренды здания по настоящему договору составляет 10 лет с момента передачи здания по акту приема-передачи, а именно по 20.12.2028 включительно.

Как установлено пунктом 5.1 договора, за временное владение и пользование зданием арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Как установлено подпунктом 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019 N 1 арендная плата за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 составляет 52 рубля 84 копейки (кроме того НДС 20% - 10,57 руб.).

В соответствии с подпунктом 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019 N 1 арендная плата за период с 30.04.2020 должна составлять 15 % от ежемесячной торговой выручки арендатора, но не ниже фиксированной суммы в размере 711 896 рублей 18 копеек (кроме того НДС 20 % - 142 379,24 руб.).

Как указывает истец, за период с 07.2019 по 02.2021 задолженность по арендным платежам составляет 7 719 622 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 9.3.1.7. договора, арендодатель вправе совершить односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора аренды на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае невнесения арендной платы более 2 месяцев либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 месяца.

Согласно пункту 9.3.2. договора, в случаях, предусмотренных пунктом 9.3.1. договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении арендодателя об отказе от неисполнения настоящего договора, но не ранее 30 рабочих дней с момента вручения уведомления уполномоченному представителю арендатора.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 11.11.2020 N Исх4482/03-20 договор аренды здания от 09.01.2019 N ОЗ-СИ/19 расторгнут АО "ВДНХ" в одностороннем порядке с 02.02.2021, однако здание, аренда которого является предметом договора не передано истцу по акту возврата, следовательно, ответчик фактически продолжает пользоваться имуществом.

В соответствии с расчетом задолженности платежей за фактическое пользование за период с 02.02.2021 по 12.04.2021 размер задолженности по договору составляет 2 019 751 рублей 17 копеек.

Как установлено пунктом 5.11 договора, при прекращении действия настоящего договора расчеты производятся сторонами по состоянию на дату фактического освобождения здания или прекращения договора в зависимости от того, что наступит позже. При прекращении договора арендатор обязан возместить все затраты арендодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.5 договора, в том случае если арендатор не возвратил здание, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки и возмещения документально обоснованных убытков. По смыслу пункта 5.10 досрочное прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности по арендной плате.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяется требования истца о взыскании денежных средств в размере 9 739 373 рублей 89 копеек, из которых: 7 719 622 рубля 72 копейки задолженность по арендным платежам, 2 019 751 рубль 17 копеек - задолженность по оплате арендных платежей за фактическое пользование.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-258483/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.