Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-50729/21 по делу N А40-50783/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-50783/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Гапоновым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-50783/21 (94-247) судьи Харламова А.О.

по заявлению казенного предприятия города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - АНО "Московская дирекция транспортного обслуживания"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Сердюкова И.Н. по доверенности от 24.12.2020, диплом ВСГ 5806490 от 01.04.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Кондрико А.В. по доверенности от 15.06.2021, диплом ВСА 0363496 от 01.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (далее также КП "ВДНХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 22.01.2021 об отказе в государственной регистрации Договора аренды от 07.08.2020 в отношении объекта (здания) с кадастровым номером N 77:02:0018011:1341, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Мира, д.119, стр.26, общей площадью 3 043,20 кв.м.

Решением от 23.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 07.08.2020 между КП "ВДНХ" и автономной некоммерческой организацией "Московская дирекция транспортного обслуживания" (далее - АНО "МДТО") заключен договор аренды здания N 26 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1341 площадью 3 043,20 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354 по адресу: г.Москва, пр.Мира, д.119, стр. 26.

13.10.2020 КП "ВДНХ" в Управление Росреестра по Москве подано заявление на осуществление действий по государственной регистрации Договора аренды означенного нежилого здания.

Уведомлением от 22.10.2020 Управлением были приостановлены действия по государственной регистрации договора аренды, по причине непредоставления в полном объеме документов, являющихся основанием для государственной регистрации Договора, в том числе, в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности в отношении лица, подписавшего договор аренды - Богацкой Н.А. Срок приостановления установлен до 22.01.2021.

06.11.2020 КП "ВДНХ" в ответ на уведомление о приостановлении от 22.10.2020 в Управление предоставлены: Согласие ДГИ г.Москвы от 30.04.2020 N ДГИ-68064/20-(0)-1 о предоставлении КП "ВДНХ" в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354, нотариально заверенную копию доверенности на генерального директора АНО "МДТО" Асаул Н.А. от 27.07.2020 N 37.

Кроме того, в своем письме Заявитель пояснил об отсутствии необходимости в нотариально удостоверенной доверенности в отношении лица, подписавшего Договор, в связи с отсутствием таких требований в действующем законодательстве, регулирующем государственную регистрацию прав.

22.01.2021 Управлением вынесено уведомление/отказ в осуществлении действий по государственной регистрации Договора.

В качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации Договора Регистрирующий орган указал на то, что в нарушение ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность представителя на подписание Договора аренды от имени арендодателя нотариально не удостоверена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.12 ст.29 Закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления Росреестра по Москве заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных КП "ВДНХ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. 21 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии и с п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из требований ГК РФ, доверенность для распоряжения зарегистрированными в государственных реестрах правами (в том числе для заключения договоров аренды) должна быть нотариально удостоверена для проверки полномочий и намерения лиц, заключающих сделки.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Арендодателя представленный в материалы регистрационного дела договор аренды подписан Богацкой Н.А., представителем, действующим на основании доверенности N КП ВДНХ-14-129/19 в простой письменной форме.

Отсутствие в материалах регистрационного дела надлежащим образом удостоверенной доверенности не позволяет определить в полной мере объем полномочий, предоставленных Богацкой Н.А.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии необходимости удостоверения доверенности в нотариальной форме на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2 срок аренды здания составляет 10 лет с момента передачи здания по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п.1 ст.185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

На основании изложенного доверенность на заключение данного договора аренды должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, суд правильно согласился с Управлением, что документы, представленные КП "ВДНХ" для проведения регистрационных действий, не соответствовали нормам действующего законодательства.

Поскольку оспариваемый отказом регистрирующего органа не возложено на заявителя какой-либо обязанности и не создано препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в государственной регистрации или государственном кадастровом учете не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации права в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-50783/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева