Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-32826/21 по делу N А40-50783/2021

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-50783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2021 года

по заявлению казенного предприятия города Москвы "Выставка достижений

народного хозяйства"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - АНО "Московская дирекция транспортного обслуживания"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (далее также КП "ВДНХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 22.01.2021 об отказе в государственной регистрации Договора аренды от 07.08.2020 в отношении объекта (здания) с кадастровым номером N 77:02:0018011:1341, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 26, общей площадью 3 043,20 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2020 между КП "ВДНХ" и автономной некоммерческой организацией "Московская дирекция транспортного обслуживания" (далее - АНО "МДТО") заключен договор аренды здания N 26 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1341 площадью 3 043,20 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354 по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 26.

13.10.2020 КП "ВДНХ" в Управление Росреестра по Москве подано заявление на осуществление действий по государственной регистрации Договора аренды означенного нежилого здания.

Уведомлением от 22.10.2020 Управлением были приостановлены действия по государственной регистрации договора аренды по причине непредоставления в полном объеме документов, являющихся основанием для государственной регистрации Договора, в том числе, в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности в отношении лица, подписавшего договор аренды - Богацкой Н.А. Срок приостановления установлен до 22.01.2021.

06.11.2020 КП "ВДНХ" в ответ на уведомление о приостановлении от 22.10.2020 в Управление предоставлены: Согласие ДГИ г. Москвы от 30.04.2020 N ДГИ-68064/20-(0)-1 о предоставлении КП "ВДНХ" в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354, нотариально заверенную копию доверенности на генерального директора АНО "МДТО" Асаул Н.А. от 27.07.2020 N 37.

Кроме того, в своем письме Заявитель пояснил об отсутствии необходимости в нотариально удостоверенной доверенности в отношении лица, подписавшего Договор, в связи с отсутствием таких требований в действующем законодательстве, регулирующем государственную регистрацию прав.

22.01.2021 Управлением вынесено уведомление/отказ в осуществлении действий по государственной регистрации Договора.

В качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации Договора Регистрирующий орган указал на то, что в нарушение ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность представителя на подписание Договора аренды от имени арендодателя нотариально не удостоверена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Таким образом, пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает представлять нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями, установив, что регистрирующему органу не представлена доверенность со стороны арендодателя, указанная в договоре аренды, и удостоверенная в соответствии с нормами действующего законодательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленный требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-50783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев