Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-16861/21 по делу N А32-26919/2016

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

дело N А32-26919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Богуславской О.В.: Казак А.В. по доверенности от 11.09.2020;

финансовый управляющий Хомутов Д.В. - лично (паспорт);

председатель комитета кредиторов Кирилова Н.Г. - лично (паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богуславской Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2021 по делу N А32-26919/2016

по заявлению финансового управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича (ИНН 590612618806, ОГРИП 311236605300021),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича (далее - должник) финансовый управляющий Хомутов Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно:

жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201008:1048, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201008:72 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д 282 с начальной ценой лота 82 782 082 руб.;

земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1012 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 18. Земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1017 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 17 с начальной ценой лота 31 225 000 руб.;

земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:115 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 7. Земельный участок площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1016 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 15 с начальной ценой лота 27 552 000 руб.

Определение мотивировано тем, что представленное положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника соответствует установленным законом положениям, отвечает критериям максимально эффективной реализации имущества и целям процедуры.

Богуславская Ольга Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положение предусматривает реализацию единственного пригодного для проживания Богуславской О.В. и членов ее семьи имущества, в связи с чем нарушает действующее законодательство и не может быть отменено. При проверки положения и его решении вопроса о его утверждении суд первой инстанции уклонился от оценки указанных обстоятельств и не исследовал вопрос о том, является ли имущество единственным пригодным для проживания.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Хомутов Дмитрий Васильевич возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный объект не является единственным пригодным для проживания Богуславской О.В. и членов ее семьи, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. должник ИП Богуславский Вячеслав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Применены при банкротстве ИП Богуславского Вячеслава Анатольевича правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу включены следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности:

жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201008:1048, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201008:72 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 282;

земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1012 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 18;

земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1017 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 17;

земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:115 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 7;

земельный участок площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202001:1016 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Северный труженик", ул. Санаторная, участок N 15.

Оценив указанные объекты недвижимости, финансовый управляющий разработал положение о порядке, сроках и условиях их реализации и представил его собранию кредиторов, которое согласно протоколу N 1 от 29.03.2021 приняло решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении положения.

Ввиду того, что изначально положение предусматривало реализацию только объектов, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 282, финансовый управляющий дополнил положение, включив лот N 2 и лот N 3. Дополненная редакция принята собранием кредиторов, что подтверждается протоколом N 2 от 15.06.2021.

С целью утверждения положения с учетом внесенных изменений финансовый управляющий направил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в суд с ходатайством о его утверждении.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что оценка проведена финансовым управляющим с применением сравнительного подхода посредством анализа объявлений, размещенных в сети "Интернет". Результат проведенной оценки участвующими в деле лицами не оспорен, необходимость в привлечении оценочной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствует. Доказательства обратного не представлено.

Кроме того, кредиторы, должник возражений по редакции Положения, порядку продажи, начальной стоимости не заявили.

Отсутствие возражений в отношении представленного положения послужило основанием для его утверждения.

Между тем, в апелляционной жалобе Богуславская О.В. возражает в отношении самого факта реализации имущества, а именно земельного участка и жилого дома по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 282, и ссылается на то, что спорные объекты недвижимости являются единственными пригодными для проживания ее и членов ее семьи (двух детей и матери).

Оценивая обоснованность включения земельного участка и расположенного на нем жилого дома в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-26919/2016, которым признан недействительным брачный договор от 26.03.2013.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) была осуществлена оценка доводов о том, что жилой дом по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 282 является единственным пригодным для проживания имуществом.

В силу пункта 1 постановления N 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления N 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Исследовав материалы дела, в постановлении от 19.02.2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Богуславской О.В. имеется иное имущество (квартира), а площадь жилого дома и земельного участка является чрезмерной.

Так, в силу пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (пункт 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Краснодарского края от 28.07.2006 N 1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий" норматив общей площади жилого помещения для семей с различной численностью лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, составляет по 18 кв. метров - на одного человека при численности членов семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, три и более человек.

В соответствии с решением городского собрания Сочи от 14.02.2006 N 21, установлена следующая норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи в размере:

- 18 квадратных метров - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

- 42 квадратных метра - на семью из двух человек;

- 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина.

Соответственно, нормой предоставления в данном случае является 18 квадратных метров на одного человека, поскольку семья Богуславской состоит из 4х человек, следовательно, необходимая площадь для проживания указанных лиц составляет 72 кв.м. (4 человека х 18 кв.м.).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве необходимо учитывать пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Схожая позиция в последующем была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П.

Учитывая указанные руководящие разъяснений Конституционного Суда РФ и принимая во внимание площадь жилого дома (442,5 кв.м.) и земельного участка (600 кв.м.), суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.02.2020 указал на то, что исключение из конкурсной массы жилого дома и земельного участка в полном объеме не допустимо, поскольку нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, ранее вступившими в законную силу судебными актами был установлен факт того, что у Богуславской О.В. имеются иные жилые помещения - квартира N 102, 103, 106, находящаяся по адресу г. Сочи, ул. Тимирязева, 167. Обстоятельств, препятствующих проживанию в указанных помещениях ответчику и членам ее семьи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что общими обязательствами супругов признаны обязательства в части 4 652 841 руб. (определение от 22.10.2020), а рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с решением об оценке имущества  1 от 01.04.2021 определена в размере 82 782 082 руб. Соответственно, доли супруги значительно превышает сумму общих обязательств и позволяет ей рассчитывать на причитающуюся ей долю выручки от реализации указанных объектов недвижимости, за счет которой может быть приобретено недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на данный момент оснований полагать, что объекты недвижимости включены в конкурсную массу незаконно, отсутствуют, ввиду чего их реализация является допустимой. Возражений в части предлагаемого порядка реализации апелляционная жалоба Богуславской О.В. не содержит.

Учитывая отсутствие возможности исключения объектов недвижимости в полном объеме из конкурсной массы, установление судом превышения жилого дома уровня достаточного для обеспечения разумных потребностей в жилье должника и членов ее семьи, а также принимая во внимание отсутствие разногласий по иным положениям порядка реализации имущества гражданина, наличие в собственности должника иных жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества утверждено судом первой инстанции правомерно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-26919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян