Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-17410/21 по делу N А53-7766/2021

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

дело N А53-7766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Цатурян А.С. по доверенности от 09.09.2021, паспорт, представитель Щербачева М.Л. по доверенности от 16.04.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "Искандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2021 по делу N А53-7766/2021

по иску ООО Частная охранная организация "Искандер"

к МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону"

и по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Искандер" (далее - ООО ЧОО "Искандер", охранная организация) обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" (далее - МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону", поликлиника) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период январь - февраль 2021 года в размере 172 175,56 руб.

Арбитражным судом Ростовской области к рассмотрению также приняты встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Искандер" о взыскании неустойки в размере 305 000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" взыскана неустойка в размере 132 824,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963,05 руб. В удовлетворении остальной части требований муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" отказано. Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 820 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.05.2021 N343992.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Частная охранная организация "Искандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключение экспертизы, изготовленное Ткачевым А.Ю., не могло быть принято в качестве допустимого доказательства. Кроме того, апеллянт указывает на то, что расчет суммы штрафа произведен неверно.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Искандер", был заключен контракт N 0358300312020000025 от 04.12.2020 на оказание услуг по охране объектов МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" в 2021 году.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" указывает, что в ходе исполнения контракта у поликлиники возникли претензии по выполнению услуг со стороны охранной организации. Со своей стороны ООО ЧОО "Искандер" предприняло меры по устранению недостатков в ходе оказания услуг поликлинике. Несмотря на устранение выявленных недостатков в ходе оказания услуг МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" намеренно отказалось от зачета устраненных недостатков и в последующем отказался от подписания актов оказания услуг.

Так, согласно мотивированному отказу о приемки оказанных услуг от 10.02.2020 исх. N 196 со стороны поликлиника, учреждение отказалось от приемки оказанных услуг за январь 2021, и отказалось подписывать акт оказанных услуг от 31.01.2021, полученный 31.01.2021. В обоснование отказа от приема оказанных услуг поликлиникой было представлено экспертное заключение от 05.02.2021 исх. N 50 выполненное РООР ФКЦ "Ростов".

Охранная организация на мотивированный отказ о приемки оказанных услуг от 10.02.2020 исх. N 196, направил ему письмо исх. N 21 МУ от 08.02.2021, в котором указал, что выполненное РООР ФКЦ "Ростов" экспертное заключение недействительно, так как указанная организация не может осуществлять экспертную деятельность, так как это не входит в виды ее деятельности. Кроме этого, РООР ФКЦ "Ростов" не имеет соответствующей лицензии в области безопасности охранных услуг для проведения соответствующих экспертиз.

А гражданин Ткачев А.Ю., проведший экспертизу не имеет соответствующей квалификации по проведению и выдаче заключений в области охранных услуг.

Согласно п. 3.3. контракта, по факту оказания услуг оформляются акты, подтверждающие оказание услуг. Исполнитель составляет и передает заказчику акты, подтверждающие оказание услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня их оказания в полном объеме.

В силу п. 3.3 контракта ООО ЧОО "Искандер" составило и передало МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" акт не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня их оказания в полном объеме, а именно по выполненным услугам в январе 2021 г., акт получен 03.02.2021.

Согласно п. 3.6 контракта, заказчик принимает оказанные услуги, подписывает акты, подтверждающие оказание услуг и один экземпляр направляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, подтверждающего оказание услуг. В те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, если при приемке услуг были выявлены причины, по которым услуги не могут быть приняты заказчиком (выявлено несоответствие качества оказанных услуг и др.).

Поликлиника в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, подтверждающего оказание услуг, мотивированный отказ от подписания акта не предоставила, что подтверждается мотивированным отказом от приемки оказанных услуг от 10.02.2020 исх. N 196 со стороны поликлиники.

Согласно п. 5.2.2 контракта, поликлиника обязана: оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта. Согласно п. 4.2, контракта: Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме, ежемесячно, за фактически оказанные услуги за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний Заказчика.

В нарушение п. 4.2., 5.2.2., контракта поликлиника оплату за фактически оказанные услуги за январь 2021 г. в сумме 120 523 руб., и февраль 2021 г. в сумме 51 652,56 руб., не произвела. Всего долг поликлиники перед охранной организацией составляет 172 175,56 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОО "Искандер" с требованием к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период январь - февраль 2021 года в размере 172 175,56 руб.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" указало, что в ходе исполнения контракта у истца по встречному иску возникли претензии по выполнению ООО ЧОО "Искандер" услуг.

Охранные услуги по заключенному контракту, которые обязана была предоставить поликлинике охранная организация, не отвечали требованиям качества, установленным в Приложении N 2, так и обязательным нормативным требованиям Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в частности ст. ст. 12, 12.1 Закона), "Положению о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (в частности подпункт "г" пункта 3), пункту 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение N 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587), Приказу Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны".

Согласно пункту 5.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества и в количестве согласно спецификации и описанию объекта закупки.

Условиями контракта - Приложение N 2 (Описание объекта охраны) предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг путем проведения плановых и внеплановых проверок, где, в том числе, предусмотрено, что во время проверки контролируется состояние сотрудника охраны, его внешний вид, знания сотрудником охраны инструкций и других документов, регламентирующих организацию охраны объекта, правильность ведения документации по охране.

Пунктом 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенными требованиями Федерального закона N 44-ФЗ и условиями контракта, 13.01.2021 истцом проведена проверка качества услуг, оказываемых ответчиком. Результаты проверки оформлены актом от 13.01.2021, составленным рабочей группой сотрудников поликлиники, утвержденным и.о. главного врача МБУЗ "Городская поликлиника N 4" Мацневой Е.В., по результатам которой было установлено нарушение исполнителем обязательств по контракту.

После составления акта проверки от 13.01.2021 в адрес охранной организации направлялась претензия (исх. N 16 от 13.01.2021, квитанция почты от 14.01.2021, уведомление о вручении 22.01.2021), где содержалось требование об устранении нарушений, выявленных актом проверки. Требования, содержащиеся в претензии, выполнены не были.

26.01.2021 заказчиком вторично проведена проверка качества услуг, оказываемых исполнителем. Результаты проверки оформлены актом от 26.01.2021, составленным рабочей группой сотрудников поликлиники и утвержденным и.о. главного врача МБУЗ "Городская поликлиника N 4" Мацневой Е.В., по результатам которой также зафиксированы нарушения обязательств по контракту.

Учитывая наличие нарушений исполнения охранной организацией обязательств по контракту, поликлиника после составления акта проверки от 26.01.2021, вторично направил ответчику претензию (исх. N 90 от 26.01.2021) с требованием устранить недостатки, сообщив также, что 15.01.2021 им заключен контракт по проведению экспертизы качества исполнения обязательств по Контракту (квитанция почты от 29.01.2021, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34406552084227).

Из всей необходимой документации, которую обязана была вести охранная организация, после оставления им объектов поликлиники без охраны, были обнаружены сшитые и заверенные его печатью только книга приема и сдачи дежурств (записи велись с 14.01.2021, а не с 01.01.2021) и журнал учета проверок несения службы, не содержащий ни единой записи.

15.01.2021 МБУЗ "Городская поликлиника N 4" заключался контракт N 22 с Ростовским региональным отраслевым объединением работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (РООР ФКЦ "Ростов") на проведение экспертизы результатов исполнения обязательств, предусмотренных контрактом N 0358300312020000025 от 04.12.2020 на оказание охранных услуг.

Экспертным заключением РООР ФКЦ "Ростов" N 50 от 05.02.2021 констатированы те же нарушения, которые зафиксированы и неоднократными проверками истца (13.02.2021, 26.01.2021, 12.02.2021).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2021 г. по делу N А53-5372/2021 ответчик по результатам проверки от 04.02.2021 на объектах истца, проведенной Управлением Росгвардии по Ростовской области, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном акте сделаны выводы о наличии тех же нарушений, которые зафиксированы Актами проверок истца и заключением N 50 от 05.02.2021 г.

В соответствии с подпунктом а) пункта 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Указанное условие применимо к отношениям сторон ввиду того, что согласно пункту 4.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 1 446 276,00 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 коп.).

Общая сумма штрафных санкций за нарушение ответчиком договорных обязательств, исходя из условия подпункта а) пункта 6.8 Контракта при наличии 496 фактов допущенных нарушений составляет 496 000 (Четыреста девяносто шесть тысяч рублей).

Ввиду не обеспечения ООО ЧОО "Искандер" надлежащей охраны объектов МБУЗ "Городская поликлиника N 4", заказной почтовой корреспонденцией был направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке оказанных услуг (исх. N 196 от 10.02.2021, квитанция почты от 12.02.2021, уведомление о вручении от 19.02.2021). В мотивированном отказе содержалось требование об оплате разницы между суммой штрафа и суммой выставленного ответчиком счета, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 305000 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п. 3.6 контракта, заказчик принимает оказанные услуги, подписывает акты, подтверждающие оказание услуг и один экземпляр направляет Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, подтверждающего оказание услуг. В те же сроки Заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, если при приемке услуг были выявлены причины, по которым услуги не могут быть приняты Заказчиком (выявлено несоответствие качества оказанных услуг и др.).

Согласно п. 5.2.2 контракта, ответчик обязан: оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта. Согласно п. 4.2, контракта: Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме, ежемесячно, за фактически оказанные услуги за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг без замечаний Заказчика.

ООО ЧОО "Искандер" указывает, что поликлиникой не оплачены услуги за период январь - февраль 2021 года в размере 172 175,56 руб.

В процессе рассмотрения спора, поликлиника факт оказания услуг не оспаривала, но ссылалась на ненадлежащее качество оказанных услуг, в связи с чем поликлиникой начислен штраф ООО ЧОО "Искандер" в размере 305000 руб.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право проверять качество работы, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом а) пункта 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Указанное условие применимо к отношениям сторон ввиду того, что согласно пункту 4.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 1 446 276,00 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 коп.).

Условиями контракта - приложение N 2 (описание объекта охраны) предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг путем проведения плановых и внеплановых проверок, где, в том числе, предусмотрено, что во время проверки контролируется состояние сотрудника охраны, его внешний вид, знания сотрудником охраны инструкций и других документов, регламентирующих организацию охраны объекта, правильность ведения документации по охране.

Пунктом 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенными требованиями Федерального закона N 44-ФЗ и условиями контракта, 13.01.2021 поликлиникой проведена проверка качества услуг, оказываемых охранной организацией. Результаты проверки оформлены актом от 13.01.2021, составленным рабочей группой сотрудников поликлиники, утвержденным и.о. главного врача МБУЗ "Городская поликлиника N 4" Мацневой Е.В.

Указанным актом от 13.01.2021 установлены следующие нарушения условий контракта со стороны исполнителя:

-Исполнителем заказчику не представлены заверенные копии трудовых договоров с сотрудниками, несущими службу по охране объектов заказчика.

Вместе с тем, в приложении N 2 к контакту (описание объекта закупки) содержится следующее требование к исполнителю: персонал охраны должен состоять в штате охранного предприятия (иметь трудовой договор) - исполнителя услуг. Таким образом, проверкой, проведенной 13.01.2021 выявлено нарушение исполнителем условий контракта, а также требований ч. 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", которой предписано, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом.

- Из шести человек, выставленных для несения службы по охране объектов, удостоверение частного охранника и личную карточку охранника представлен только один.

Приложением N 2 к контракту определено, что сотрудник охраны обязан: иметь при себе действующее "Удостоверение частного охранника", установленного образца, выданное в установленном порядке.

Пунктом 1 Приложения N 7 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587 (Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника) удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса "В", серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена.

В Приложении N 2 к контракту предусмотрено, что к грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относится, в том числе, отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника.

- лица, выставленные для охраны, не одеты в специальную форменную одежду по сезону, позволяющую определять их принадлежность к конкретной частной организации, не имеют бейджей (идентификационных карточек, включающих в себя: фотографию, Ф.И.О., должность, название охранной организации, подпись и печать руководителя).

Указанные требования к качеству оказываемых услуг содержатся в описании объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту): сотрудник охраны обязан быть одетым в специальную форменную одежду по сезону, позволяющую определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, иметь бейдж (идентификационную карточку, включающую в себя: фотографию, ФИО, должность, название охранной организации, подпись и печать руководителя).

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03,1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

По условиям, содержащимся в приложении N 2 к контракту, несоответствие специальной форменной одежды требованиям настоящего ТЗ, нарушение правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг относится к грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны.

- на постах не обеспечивается наличие средств пассивной защиты (жилеты, шлемы защитные и др.)

Согласно подпункту е) пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществлении частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по указанному виду услуг дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии с подпунктом в) пункта 10 "Положения" грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Приложением N 2 к контракту отсутствие на посту сертифицированных средств связи, защиты дыхания и пассивных средств защиты также относится к грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны.

- на постах отсутствует следующая документация:

- журнал приема-передачи дежурств;

- журнал контроля несения службы;

- журнал обхода территории охраняемого объекта;

- должным образом составленные и утвержденные графики дежурств.

Эти требования к Исполнителю предусмотрены приложением N 2 к контракту: документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста и сотруднику охраны, схема поста охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов ЧОП по организации службы на объекте, уведомление ОВД о взятии объекта под охрану, договор о взаимодействии с ОВД, наблюдательное дело поста и др.) разрабатываются исполнителем и согласовываются с заказчиком. Должностная инструкция охранника на объекте охраны разрабатывается исполнителем и предоставляется заказчику в срок до 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта.

Помимо вышеприведенных положений об обязанностях исполнителя, содержащихся в приложении N 2 к контракту, приложение N 2 (описании объекта закупки) содержит общие требования к качеству оказываемых услуг, а именно:

Исполнитель организует и выполняет обязательства в строгом соответствии с заключенным контрактом, Инструкцией по охране объекта, согласованной с Заказчиком, Законом Российской Федерации "О частной детективной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 г. N 2487-1, иным законодательным актам Российской Федерации.

Актом проверки от 26.01.2021 зафиксированы следующие нарушения:

- Не представление заказчику копий трудовых договоров с сотрудниками, несущими службу, со слов которых трудовые договоры с ними так и не заключены.

- Отсутствие удостоверений частного охранника у пяти из шести сотрудников истца: Бякишева Анатолия Николаевича, Кожухова Анатолия Иустиновича, Матюнина Александра Павловича, Айвазова Романа Сергеевича, Михалева Владислава Валерьевича.

- Лица, выставленные для охраны, не одеты в специальную форменную одежду по сезону, позволяющую определять их принадлежность к конкретной частной организации, не имеют бейджей (идентификационных карточек, включающих в себя: фотографию, Ф.И.О., должность, название охранной организации, подпись и печать руководителя.

- Не проводятся проверки несения службы сотрудниками охраны непосредственно на объектах. Не осуществляется дистанционный контроль (с использованием средств связи) несения службы сотрудниками охраны на каждом объекте с периодичностью не реже 2 (двух) часов.

- Вместо пяти предусмотренных приложением N 2 к контракту портативных радиостанций для обеспечения устойчивой радиосвязи в наличии оказалось только четыре.

- На постах охраны отсутствует согласованная с заказчиком копия должностной инструкции частного охранника.

- На входах на объекты отсутствуют предупреждения об осуществлении объектового и пропускного режима, что является нарушением части 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 2487-1 и, соответственно, нарушением условий Контракта.

Приложением N 2 установлены общие требования к качеству оказываемых услуг, согласно которым Исполнитель организует и выполняет обязательства в строгом соответствии с заключенным контрактом, Инструкцией по охране объекта, согласованной с Заказчиком, Законом Российской Федерации "О частной детективной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 г. N 2487-1, иным законодательным актам Российской Федерации. В соответствии с п. п.п. 6 п. п. 1 Закона РФ N 2487-1 внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности. Согласно ст. 12.1 Закона РФ N 2487-1, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

- руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

- обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

На постах охраны отсутствует следующая документация: 1) журнал контроля несения службы; 2) должным образом составленные и утвержденные графики дежурств.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик своими силами проводит экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом в соответствии со ст. 94 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии оказанных услуг условиям настоящего Контракта.

15.01.2021 МБУЗ "Городская поликлиника N 4" заключен контракт N 22 с Ростовским региональным отраслевым объединением работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (РООР ФКЦ "Ростов") на проведение экспертизы результатов исполнения обязательств, предусмотренных контрактом N 0358300312020000025 от 04.12.2020 на оказание охранных услуг.

Экспертным заключением РООР ФКЦ "Ростов" N 50 от 05.02.2021 констатированы те же нарушения, которые зафиксированы и неоднократными проверками истца (13.02.2021, 26.01.2021, 12.02.2021).

Общая сумма штрафных санкций за нарушение ответчиком договорных обязательств составила 305 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО "Искандер" указывает на то, что заключение N 50 от 05.02.2021 недопустимое доказательство, поскольку у Ткачева А.Ю., лица, проводившего исследование, отсутствует необходимое образование, он был признан банкротом и пр.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

РООР ФКЦ "Ростов" является некоммерческой организацией, действующей на основании Федерального закона от 27.11.2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", входящей в структуру Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр руководителей охранных структур", членами которого являются работодатели, осуществляющие деятельность именно в сфере именно охранных услуг. В уставные цели и задачи РООР ФКЦ "РОСТОВ" не входит оказание на возмездной договорной основе охранных услуг физическим и юридическим лицам, но к ним, в частности, относятся, - представление и защита интересов работодателей, содействие обеспечению деловой активности, содействие социально-экономическому развитию на территории своего субъекта, решение проблем безопасности людей (п. 2.2 Устава). Для выполнения уставных целей и задач Отделение может осуществлять на территории своего субъекта Федерации следующую деятельность: изучение и обмен опытом деятельности охранных, детективных, образовательных, информационных и иных предприятий и служб безопасности, содействие в организации подготовки и повышении квалификации кадров,...сбор и обработка криминологической, коммерческой и иной необходимой для решения уставных целей и задач информации, организация и осуществление научно- исследовательской, информационно-методической деятельности в сфере трудовых отношений. Таким образом, исходя приведенных положений Устава, РООР ФКЦ "РОСТОВ" является организацией, которая, не оказывая охранных услуг, специализируется на вопросах методологического, научного и информационного сопровождения охранной деятельности, ввиду чего может дать компетентную оценку деятельности и качества охранных услуг, предоставляемых частными компаниями.

Председатель Совета РООР ФКЦ "Ростов" Ткачев А.Ю., имея высшее военное образование и высшее образование в области управления, работая на протяжении 5 лет в указанной организации, имеет достаточные знания, компетенцию, опыт и квалификацию в сфере, относящейся к деятельности частных охранных организаций. Наличие высшего военного образования подтверждается Дипломом УВ N 658067 от 17.06.1992 г., выданным Рязанским высшим воздушно-десантным командным дважды краснознаменным училищем имени Ленинского комсомола; наличие высшего образования в сфере управления подтверждается дипломом ВСГ 4862775 от 11.03.2011 г., выданным Северо- Кавказской Академией государственной службы.

Более того, сделанные в заключении N 50 от 05.02.2021 выводы о наличии существенных нарушений охранной организацией условий контракта, не отвечающих требованиям качества, в полной мере согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами:

- Актами проведения проверок от 13.01.2021, от 26.01.2021, от 12.02.2021;

- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2021 г. по делу N А53-5372/2021 ООО ЧОО "Искандер" по результатам проверки от 04.02.2021 на объектах ответчика, проведенной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом обоснованно принято во внимание, что согласно п. 3.5 контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта предусмотрено проведение Заказчиком экспертизы результатов, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" своими силами., т.е. проведение внешней экспертизы не является обязательным.

Кроме того, доводы муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" о выявленных нарушениях документально ООО ЧОО "Искандер" не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы ООО ЧОО "Искандер" заявлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств иного в материалы дела не представлено, а представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего оказания охранных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" о взыскании 305 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что МБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" рассчитало количество фактов нарушений, исходя из имеющейся в материалах дела книги учета и сдачи дежурства ООО ЧОО "Искандер", установлено всего 305 фактов нарушений условий контракта.

Возражения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" относительно первоначальных исковых требований о том, что услуги были оказаны некачественно, в связи с чем не подлежат оплате, судом правомерно отклонены по следующим основаниям.

Наличие выявленных заказчиком нарушений обязательств по контракту является основанием для начисления штрафных санкций, но не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства между сторонами считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Из материалов дела следует, что мотивированный отказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" от подписания документов N 196 от 10.02.2021, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" содержит указание на необходимость оплаты штрафа за вычетом стоимости оказанных услуг.

Кроме того, предъявление встречных требований муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4 города Ростова-на-Дону" фактически направлено к зачету первоначальных требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Следовательно, с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предъявленные встречные исковые требования МБУЗ Городская поликлиника N 4" г. Ростова-на-Дону фактически направлены к первоначальным требованиям, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел взаимозачет в части взыскания неустойки, и указал на частичное удовлетворение встречных исковых требований в размере 132 824,44 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-7766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин