Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-17074/21 по делу N А41-1796/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-1796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО": Багина Е.Б., по доверенности от 25.01.2021;

от ГСК "КУНЬЯ": Кочнева А.В., по доверенности от 29.12.2020;

от Ип Таланова М.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "КУНЬЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 года по делу N А41-1796/21, принятое по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ГСК "КУНЬЯ", третье лицо: Ип Таланов М.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК " КУНЬЯ" о взыскании задолженности в размере 3 429 756 руб., неустойки в размере 398 763,11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 года по делу N А41-1796/21 требования ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" удовлетворены в части взыскания 3 429 756 руб. задолженности, 159 525,65 руб. неустойки и 40 946 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ГСК "КУНЬЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ГСК "КУНЬЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Ип Таланова М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного заседания от Ип Таланова М.А. поступил отзыв в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (Региональный оператор) и ГСК " КУНЬЯ" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 1.2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, доступного на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель оплачивает услугу в соответствии с жилищным законодательством РФ, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 6).

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг, оказанных истцом в январе 2019-октябре 2020, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 429 756 руб., на которую впоследствии были начислены пени.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком принятых на себя по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 обязательств. При этом, судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки, поскольку в настоящем случае подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг не может считаться заключенным виду того, что сторонами не было достигнуто соглашение в том числе по п.1.3, относительно даты начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А41-79492/20 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований ГСК "Кунья" к ООО "Сергиево-Посадский РО" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020, а именно: 1) исключить дату договора - 14.09.2020 - указать текущую дату 2) преамбула - заменить "в лице председателя правления" на "в лице председателя правления ГСК "Кунья" 3) п. 1.3 дату начала оказания услуг по обращению с ТКО - исключить 4) п. 2.2 - заменить "непосредственный расчет... настоящего договора. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п. 1.3 договора" на на "непосредственный расчет...настоящего договора" 5) п. 2.4 - заменить "Потребитель оплачивает услуги...на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. При наличии у Потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору Региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от Потребителя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе." на "Потребитель оплачивает услуги......на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств Потребителя на расчетный счет Регионального оператора." 6) п. 3.4 - Заменить "подавать Региональному оператору заявку на вывоз дополнительного объема ТКО" на "подавать Региональному оператору заявку на вывоз ТКО" 7) п. 3.1 - е) "Информировать Потребителя об изменении об изменении тарифов в области обращения с ТКО." 8) п. 3.2 д) - исключить 9) п. 3.3 г) - Заменить "не допускать повреждение... захоронению ТКО; В случае обнаружения Региональным оператором....на Регионального оператора." на "не допускать повреждение...захоронению ТКО."10) п. 3.3 д) - исключить 11) п. 4.1 - заменить "расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов" на "расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов" 12) реквизиты регионального оператора - Указать "Сайт." и Адрес эл. почты:" 13) реквизиты потребителя - Заменить "Сайт:" на "Адрес эл. почты: gsk_kunja@mail.ru" 14) приложение: Заменить Показатель расчетной единицы 3 - 1800 гаражей на Показатель расчетной единицы 3 - Пять контейнеров объемом 8 м3 15) приложение - Заменить Норматив накопления ТКО 4 0,1 на Норматив накопления ТКО (количество и объем контейнеров)4 Пять контейнеров объемом 8м3 16) приложение Заменить объем принимаемых ТКО 5 180 на Объем принимаемых ТКО 5 По заявке за месяц 17) приложение Заменить объем принимаемых ТКО 7 Указано на сайте регионального оператора на Периодичность вывоза ТКО 7 по заявке 18) Приложение "Норматив накопления ТКО м3/мес. рассчитывается как произведение установленного норматива накопления ГКО м3/мес. на 1\12 с округлением до 5 знаков после запятой." на "Норматив накопления ТКО м3\мес., рассчитывается исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов." 19)приложение Заменить Объем принимаемых ТКО м3\мес. рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО м3\мес. на показатель расчетной единицы либо применяется фактический объем принятых ТКО с округлением до 5 знаков после запятой" на "Объем принимаемых ТКО м3\мес., применяется фактический объем принятых ТКО." 20)приложение Заменить "Периодичность указывается как: ежедневная с указанием количества вывозов в течении дня, еженедельная с указанием цифры по дням недели (1,3,5 и тд), ежемесячная с указанием числа месяца (12,21 и тд). Региональный оператор...регионального оператора." на "Периодичность вывоза ТКО, по заявке Потребителя.".

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО, необоснован, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 по октябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.2.3 договора, универсальные передаточные документы заменяют акт приема-передачи оказанных услуг, который считается согласованным ответчиком при отсутствии мотивированного отказа от его подписания.

Ответчик мотивированный отказ не представил, не заявил истцу о каких-либо нарушениях при обращении с ТКО в порядке раздела 5 договора.

Довод ответчика об оказании услуг третьим лицом не основан на требованиях действующего законодательства.

В силу п.4 ст.24.7 ФЗ N 89 от 24.06.1998, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно ч.6 вышеуказанной статьи, юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанные положения не распространяются на потребительский ГСК "Кунья", право для отказа от заключения договора с региональным оператором у ответчика отсутствует в силу закона.

Предприниматель Таланов не является региональным оператором, имеющим законное право на осуществление деятельности по обращению с ТКО на территории г. Сергиев Посад.

Представленный ГСК "Кунья" договор с ИП Талановым М.А. не может являться доказательством соблюдения ответчиком обязанности заключения договора на обращение с ТКО с региональным оператором, предусмотренной п.4 ст.24.7 ФЗ N 89 от 24.06.1998.Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 398 763,11 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно п. 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии с которым, ее размер составляет 159 525,65 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 159 525,65 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о не согласии решением суда в указанной части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 года по делу N А41-1796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова