Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-36005/21 по делу N А41-1796/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-1796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишина М.В., по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Кочнева А.В., по доверенности от 29.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГСК "КУНЬЯ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2021 года

по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"

к ГСК "КУНЬЯ"

третье лицо: ИП Таланов М.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "КУНЬЯ" о взыскании задолженности в размере 3 429 756 руб., неустойки в размере 398 763,11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 года, требования удовлетворены в части взыскания 3 429 756 руб. задолженности, 159 525,65 руб. неустойки и 40 946 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (Региональный оператор) и ГСК "КУНЬЯ" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 1.2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, доступного на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель оплачивает услугу в соответствии с жилищным законодательством РФ, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 6).

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг, оказанных истцом в январе 2019 - октябре 2020, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 429 756 руб., на которую впоследствии были начислены пени.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 по октябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, также материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, при этом, суды отметили, что спорный договор является заключённым, надлежащих доказательств обратного не представлено. Судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Довод ответчика об оказании услуг третьим лицом мотивированно отклонен судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А41-1796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина