Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-10814/21 по делу N А07-17729/2020

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А07-17729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу N А07-17729/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кузнецова А.Р. (доверенность N 629 от 01.03.2021 срок действия по 31.12.2021, диплом),

индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича - Ахметшин Д.Р. (доверенность от 11.08.2021 срок действия 5 лет, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гиндуллину Роберту Гаязовичу (далее - ИП Гиндуллин Р.Г., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 050603729 от 01.10.2014 за потребленную электрическую энергию в размере 3 540 384 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ИП Гиндуллин Р.Г. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решении не учтено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции оставлено без внимания, что ООО "ЭСКБ" обязано было проверить приборы учета и показания на приборах учета при заключении договора Электроснабжения N 050603729 от 1 октября 2014 года.

Ответчик отмечает, что императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 -192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в отношении применяемого истцом тарифа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Истец, третье лицо возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По ходатайству истца и третьего лица, с учетом мнения иных представителей, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв истца и третьего лица на жалобу ответчика.

С учетом обстоятельств дела, доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе и пояснений представленных ответчиком и третьим лицом в судебном заседании, суд 18.08.2021 вынес определение об отложении судебного разбирательства на 15.09.2021, с целью предоставления сторонами по делу письменных пояснений и документов, необходимых для правильного рассмотрения сора.

В судебном заседании по ходатайству лиц, участвующих в деле приобщены к материалам дела документы: от третьего лица руководство по эксплуатации счетчика электрической энергии ИНЕС 411152.102.01 РЭ и от истца письменные пояснения, с приложением акта снятия приборов учета (вх. N 49783 от 10.09.2021).

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела: акт проверки приборов учета N 154/1 от 06.12.2017, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, платежные поручения по оплате электроэнергии и дополнения к апелляционной жалобе с приложениями.

Вопрос о приобщении к материалам дела документов, направленных в суд и представленных в судебном заседании от ответчика - дополнений к апелляционной жалобе и приложений (вх. N 50193 от 13.09.2021), акт проверки приборов учета N154/1 от 06.12.2017, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, платежные поручения по оплате электроэнергии, оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.10.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с доказательствами направления их в адрес ответчика и третьего лица.

Судом апелляционной инстанции приобщены письменные пояснения истца к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела поступивших в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.09.2021 (вход. N 50193) дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами (заявление в налоговую инспекцию, справка), акта проверки приборов учета N 154/1 от 06.12.2017, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные документы к материалам дела.

В приобщении к материалам дела платежных поручений судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гиндуллиным Р.Г. (потребитель) 01.10.2014 заключен договор электроснабжения N 050603729.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец): - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией: ООО "Башкирэнерго".

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу с 00.00 час. 01.10.2014 и действует по 31.12.2014.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

01.10.2014 между ООО "ЭСКБ" и Гиндуллиным Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 050603729 от 01.10.2014, из которого следует, что гарантирующий поставщик и потребитель условились считать приложения NN 3, 7 к договору электроснабжения N 050603729 от 21.02.2011 соответственно приложениями NN 3, 7 к договору электроснабжения N 050603729 от 01.10.2014.

06.12.2017 ООО "Башкирэнерго" проведена проверка установленного у ответчика прибора учета, имеющего заводской номер 009072035000247, результаты которой зафиксированы в акте N 154/1 (т.1, л.д. 48).

В ходе проверки установлено, что прибор учета фиксирует не пятизначные показания, а шестизначные показания, вместе с тем, ответчиком ошибочно передавались пятизначные показания. Шестизначное показание прибора учета (032387,8) зафиксировано в акте, указанный объем ответчиком не оспорен.

Рассматриваемый прибор учета установлен 30.11.2010, что подтверждается актом N 1-018932.

Истец указывает, что ответчик представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, так как расчетный прибор учета учитывал шестизначные показатели, допустил образование задолженности.

Данное обстоятельство также зафиксировано в ведомостях начисления.

Определив, что объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет 873 480 кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в акте третьего лица и показаниями, переданными ответчиком, истец выставил ответчику счет N 0318204017616 от 01.10.2018 на сумму 4 075 928 руб. 46 коп.

В связи с неоплатой ответчиком направленного ему счета-фактуры, истец направил претензию от 04.06.2018 за исх. номером 132/3-2539 об оплате задолженности в размере 4 075 928,46 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию.

В силу статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения N 2 и по форме Приложения N 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующему поставщику удаленный доступ в интервальным приборам учета.

Согласно пункту 2.3.3. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 3.1. договора учет поставленной энергии (мощности) осуществляется приборами учета, согласованными в приложении N 3.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что корреспондирующее обязанности ответчика по снятию и передаче показаний приборов учета право сетевой организации или гарантирующего поставщика контролировать снятые ответчиком показания не влечет освобождение ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии и не является в случае нереализации указанными лицами своего права основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в получении стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) N 154/1 от 06.12.2017 - т.1 л.д. 48), не оспаривается лицами, участвующими в деле, прибор учета N 009072035000247 является шестиразрядным.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что ответчиком представлялись показания по пяти расчетным знакам, в то время как показания должны были передаваться, исходя из шести расчетных знаков. Факт передачи показаний прибора учета исходя из пяти расчетных знаков подтверждается также пояснениями представителя ответчика, полученных при рассмотрении настоящего спора в суде общей юрисдикции (т.1 л.д. 134-137).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что занижение показаний прибора учета не образует безучетного потребления электрической энергии, поскольку речь не идет о вмешательстве в работу прибора учета. Акт, составленный ООО "Башкирэнерго", свидетельствует о том, что прибор учета исправен, то есть весь спорный объем энергии расчетным прибором учтен, но ответчиком переданы данные только о части потребленной энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение ответчика о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электроэнергии, что, вместе с тем, не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. Ничего, кроме фактического потребления истцом ответчику не начисляется, штрафные и иные санкции не предъявляются.

В рассматриваемом случае потребитель не выразил несогласия с результатами контрольного снятия показаний прибора учета, данные результаты подписаны им без возражений, к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного снятия показаний приборов учета он не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объем показаний, зафиксированных сетевой организацией в ходе контрольного снятия показаний, является верным.

В соответствии с актом N 154/1 от 06.12.2017 (т.1, л.д. 48) прибор учета заводской номер 009072035000247 имеет показания 032387,8. Ответчик зафиксированные актом N 154/1 от 06.12.2017 показания 032387,8 не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при постановке выводов о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полной сумме, судом первой инстанции оставлено без внимания поведение профессиональных участников спорных правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, бездействие которых в части исполнения обязательств, возложенных на них законом объективно явилось причиной длительности периода передачи ответчиком неверно, ошибочно определенных показаний, в силу чего риски такого бездействия не могут быть переложены на слабую сторону правоотношений - потребителя, так как в процессе рассмотрения апелляционной жалобы и запроса судом апелляционной инстанции дополнительных сведений от всех лиц, участвующих в деле, выяснено, что с момента допуска прибора учета в эксплуатацию 30.11.2010 и до снятия контрольных показаний 06.12.2017, то есть более 7 лет, ни истец, как гарантирующая организация, ни третье лицо, как сетевая организация не проводили ни проверок прибора учета ответчика, ни снятия контрольных показаний с формальной ссылкой на то, что полагались на презумпцию добросовестности поведения потребителя, который показания передавал, оплаты производил.

Вместе с тем, указанное неуважительное бездействие профессиональных участников рынка энергоснабжения, не может предоставлять им необоснованных преимуществ посредством судебной защиты права без учета такого поведения, посредством взыскания с ответчика всей суммы долга, которая складывалась с 2010 года, не ограничивая такое право равным образом с остальными участниками гражданских правоотношений, с учетом заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы сформированной ранее 01 декабря 2015 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ответчика (т.1 л.д. 115), а также пояснений представителя ответчика, полученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ИП Гиндуллин Р.Г. считает, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования истца за период с 01.12.2015 по 06.12.2017, а вся иная сумма не подлежит взысканию с учетом допущенного пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что изначально исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 26.10.2018, что подтверждается входящим штампом (т.1, л.д. 5). Также апелляционным судом принимается во внимание направление истцом претензии, в отношении которой представлен в материалы дела письменный ответ ответчика, который не содержит доказательств его направления или вручения истцу, в силу чего оснований для выводов о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с реализацией досудебного претензионного порядка менее, чем на 30 дней, не имеется.

Исследовав возражения ответчика в части определённого истцом объема электрической энергии (873 480 кВт*ч), а также доводов ответчика, что трехгодичный срок исковой давности для истца должен начинаться с 01.12.2015, апелляционная коллегия признает их обоснованными с учетом следующих конкретных обстоятельств настоящего дела.

Как следует из материалов дела, объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии определен истцом в размере 873 480 кВт*ч, рассчитанный следующим образом:

Показания, снятые ООО "Башкирэнерго", и указанные в акте N 154/1 от 06.12.2017 по прибору учета N 009072035000247, равны 032387,8 (т.1, л.д. 48).

Согласно акту снятия показаний приборов учета за декабрь 2017 года, (т.1, л.д.84) представленному ответчиком в адрес ООО "ЭСКБ", показания по вышеуказанному прибору учета он не передал, оставив данную графу пустой. В связи с этим, в соответствии с пунктом 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Таким образом, при расчете объема потребленной электроэнергии за декабрь 2017 ООО "ЭСКБ" использовало аналогичный объем потребленной электроэнергии за декабрь 2016 г., который составлял:

1) начальные показания прибора учета за декабрь 2016 составляют 002809 кВт*ч, конечные - 002850 кВт*ч, таким образом, разница между начальными и конечными показаниями равна 41 кВт*ч. Далее ООО "ЭСКБ" умножило данную сумму на расчетный коэффициент 30 и получило 1230 кВт*ч - объем потребленной электроэнергии в декабре 2016.

2) Ответчик передал последние показания по спорному прибору учета в ноябре 2017, конечные показания которого равны 003231 кВт*ч.

Учитывая вышеизложенное, конечные показания прибора учета за декабрь 2017 составляют: 003231 кВт*ч + 41 кВт*ч = 003272 кВт*ч.

3) Таким образом, из показаний 032387,8 кВт*ч (далее округляется до 032388 кВт*ч) вычитаются конечные показания за декабрь 2017 - 003272 кВт*ч и получается сумма, равная 29 116 кВт*ч.

Далее указанная сумма умножается на расчетный коэффициент 30 и получаем сумму, равную 873 480 кВт*ч.

Именно этот объем потребленной электроэнергии выставлен к оплате в счете N 0318204017616 от 01.05.2018. Далее указанный объем потребленной электрической энергии 873 480 кВт*ч умножается на тариф 3,9545 руб. и на 18 % НДС. Таким образом, сумма, предъявленная ответчику к оплате, составляет 4075928 руб. 46 коп.

Вместе с тем, ответчиком обоснованно указано, что указанный расчет и использование истцом показаний, которые передавались ответчиком именно в качестве пятизначных, но не шестизначных, как указывает истец в изложенном расчете, приводя показатели переданных показаний "002809", "003231", нельзя признать правильным, достоверным, так как ответчиком никогда шестизначные показания истцу не передавались, поэтому произвольная их трактовка с приведением объемов потребления "002809" или "003231", не может быть принята для расчетов, так как она действительности не соответствует.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что предъявленная истцом задолженность образована с 30.11.2010, что прямо и без противоречий усматривается из акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором в присутствии ООО "Башэнергоучет" и ответчика зафиксированы его начальные показания (т. 1, л. д. 132), иных документов по проверке показаний (по снятию контрольных показаний), по проверке учета, оформленных со стороны гарантирующего поставщика или сетевой организации, в деле нет, и согласно их пояснениям ранее 06.12.2017 такие проверки и документы не проводились, не оформлялось, следовательно, вне зависимости от того, что в последующем договоры энергоснабжения с учетом наличия рассматриваемого прибора учета между истцом и ответчиком неоднократно перезаключались на новые периоды действия, указанный акт допуска прибора учета, указывает на то, что сроки проверки такого прибора следует отсчитывать не от даты заключаемых договоров, а от первой его проверки, то есть от даты проверки 30.11.2010, следовательно, сроки его проверки будут наступать в аналогичные даты каждого наступающего года 30.11.2011, 30.11.2012, 30.11.2013 и так далее. При этом о нарушении своего права на получение оплаты за весь фактически потребленный объем энергии истец мог и должен был узнать (по правилам исчисления сроков) со следующего дня, после наступления даты соответствующего события, то есть после истечения срока для очередной проверки 30 ноября, то есть с 01.12.2011.

Как следует из обжалуемого судебного акта, приходя к выводу об обращении ООО "ЭСКБ" с иском о взыскании спорной суммы задолженности в пределах сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о допущенном ответчиком занижении объема электроэнергии (превышение объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии по сравнению с объемом электроэнергии по предоставленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета) истец узнал только в ходе контрольного снятия показаний, произведенного 06.12.2017, следовательно, имеет право предъявить весь объем энергии за период, в котором соответствующая проверка проведена.

Судебная коллегия не находит оснований для критической оценки выводов суда в той части, что объем энергии на основании контрольного снятия показаний выставляется потребителю в том расчетом периоде, в котором соответствующая проверка проведена (декабрь 2017), и рассчитывается именно по тому тарифу, который в этом периоде действует (декабрь 2017), но не может согласиться с тем, что при этом не следует принимать во внимание, что такое контрольное снятие показаний произведено с нарушением требований по сроку проведения таких проверок, установленных действующим законодательством, спустя 7 лет после допуска прибора учета в эксплуатацию, что объективно повлияло на объем сформированных исковых требований.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части также заслуживают внимания.

Согласно пункту 161 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта N 154/1 от 06.12.2017), если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 163 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как установлено пунктом 3.2 договора, порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Потребителей, рассчитывающихся по первой и второй ценовой категории, отражен в Приложении N 2Договора, для Потребителей, рассчитывающихся по третьей-шестой ценовой категории, отражен в Приложении N 11 Договора.

Пунктом 165 Основных положений предусмотрено, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Как следует из материалов дела, порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии регламентирован в Приложении N 2 к договору, согласно которому ежемесячное снятие показаний приборов учета для целей проведения расчетов за потребленную электрическую энергию осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут московского времени 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Снятие показаний приборов учета обеспечивается собственником энергопринимающих устройств, в пределах границ балансовой принадлежности которого установлены соответствующие приборы учета. В случае, если прибор учета установлен не в электроустановках Потребителя, то информацию о снятых показаниях Потребитель получает от Гарантирующего поставщика, отраженную в счетах на электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Приложения N 2 договора, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (далее Акт) по форме Приложения N 5 к Договору. Акт подписывается уполномоченным представителем Потребителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 договора Потребитель до окончания 1-го дня месяца следующего за расчетным периодом обеспечивает передачу показаний с приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках потребителей Гарантирующему поставщику, либо в Сетевую организацию посредством:

- телефонной связи;

- электронной почты;

- личного кабинета на интернет-сайте Гарантирующего поставщика; а так же в письменной форме в виде Акта в течение 3 рабочих дней, начиная с 1-го дня месяца следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено пунктом 168 Основных положений, проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно пункту 171 Основных положений, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Материалами дела установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с момента установления прибора учета и до проверки, проведенной 06.12.2017, проверка расчетного прибора учета N 009072035000247 ранее не проводилась.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что исходя из системного и буквального толкования вышеназванных норм права, законодатель разграничивает периодичность проведения тех или иных мероприятий посредством использования таких понятий как "не реже" и "не чаще".

Так, пункт 169 Основных положений указывает на то, что сетевая организация вправе проверять правильность снятия показания расчетных приборов учета, однако такая проверка может производится не чаще 1 раза в месяц, то есть законодатель ограничил частоту проведения проверки. При этом указанная формулировка не исключает отсутствие со стороны сетевой организации действий по проверке правильности снятия показания расчетных приборов учета, поскольку в диспозиции данной нормы установлено максимальное количество мероприятий в месяц, но не указано о минимальном необходимом.

Вместе с тем, диспозиция абзаца 2 пункта 172 Основных положений, в отличие от пункта 169 Основных положений содержит формулировку "не реже", что указывает на законодательное закрепление минимального количества проводимых мероприятий.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 172 Основных положений, законодателем установлено, что минимальное количество проверок расчетных приборов учета составляет 1 раз в год.

Поскольку первичной датой проверки расчетного прибора при его допуске является 30.11.2010 (т. 1, л. д. 132) датой, не позднее которой должна была быть проведена последующая проверка, в соответствии с Основными положениями N 442 является 30.11.2011, а затем, в каждый последующий год, вплоть до спорного периода, то есть не позднее 30.11.2017.

Вместе с тем, указанные требования ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не исполнены, планы-графики проверок в дело не предоставлены, сведения о включении в указанные планы-графики объекта ответчика отсутствуют, сетевая организация, при не проведении проверки самостоятельно, сведения гарантирующему поставщику о необходимости проверки также не предоставила.

Как ранее указывалось в настоящем постановлении, прибор учета заводской номер 009072035000247 установлен 30.11.2010, что подтверждается актом N 1-018932 (т.1 л.д. 132), показания расчетного прибора учета составили 000000,2.

В материалы дела представлены акты снятия показания за декабрь 2016, в которых показания прибора учета заводской номер 009072035000247 на 00 ч. 1-го числа расчетного месяца равны 02850, а на 00 ч. 1-го числа месяца следующего за расчетным - 02809 (т.1, л.д. 133).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту снятия показания за ноябрь 2017, показания прибора учета заводской номер 009072035000247 на 00 ч. 1-го числа расчетного месяца составляют 003231, а на 00 ч. 1-го числа месяца следующего за расчетным - 003217 (т.1, л.д. 47).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая 2017 по сентябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, согласно которым показания прибора учета заводской номер 009072035000247 на 00 ч. 1-го числа расчетного месяца составляют: 003072 (май), 003108 (июнь), 003142 (июль), 003173 (август), 003196 (сентябрь), 003231 (ноябрь), показания в декабре 2017 по прибору учета N 009072035000247 не передавались (т.4. л.д. 3-6).

При этом как ранее указывалось в настоящем постановлении, 06.12.2017 установлено, что прибор учета N 009072035000247 является шестиразрядным, показания прибора учета (032387,8) зафиксированы в акте N 1-018932 (т.1 л.д. 48-49) Материалами дела установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с момента установления прибора учета и до проверки, проведенной 06.12.2017, проверка расчетного прибора учета N009072035000247 ранее не проводилась.

Изложенные фактические обстоятельства, в совокупности с отсутствием проведения проверки расчетного прибора учета с момента его установки (30.11.2010) исключают возможность достоверно установить момент начала некорректной передачи показаний ответчиком; приведенный истцом расчет для целей выяснения того, за какой же период спорная сумма образовалась, не может быть признан верным по изложенным выше основаниям; предложенная судом апелляционной инстанции проверка архивных данных указанных обстоятельств также не разъяснила, так как согласно сведениям, представленным истцом рассматриваемый прибор учета соответствующих функций, в соответствии с его паспортными данными, не имеет.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами ответчика о необходимости применения срока исковой давности при определении объема электрической энергии, в отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для выхода за пределы заявления ответчика о её применении к требованиям ранее 01.12.2015, в отсутствие со стороны истца и третьего лица достоверных данных о том, в какой конкретно иной период, выявленный фактический объем энергии, действительно, сформировался, судебная коллегия признает контррасчет ответчика (т.1, л.д. 116) верным, определение объема электрической энергии за период с 01.12.2015 по декабрь 2017 обоснованным, так как он содержит равное разделение общего объема потребления, выявленного при снятии контрольных показаний 06.12.2017 за период с 30.11.2010 по 06.12.2017, и в нем применен тот же тариф, что и применен истцом в своем расчете; при этом судом апелляционной инстанции проверено дополнительно и установлено, что указанный тариф соответствует именно тарифу, действовавшему в декабре 2017, а не на дату выставления счета-фактуры в мае 2018 года.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 истцу предложено пояснить, по каким обстоятельствам, причинам, расчёт объема энергопотребления, установленного при снятии показаний в декабре 2017 рассчитан по тарифам мая 2018, если согласно пункту 171 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период); такой объем относится к тому периоду, в котором выполнено снятие показаний прибора учета;

- представить документы, на основании которых истцом применен тариф;

- сведения о том, имелись ли между истцом и ответчиком договорные отношения до заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 в отношении спорного объекта энергопотребления, если имелись представить указанный договор (договоры) со всеми приложениями;

- если до заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 между истцом и ответчиком также имелись договорные отношения в отношении спорного объекта энергопотребления, представить все имеющиеся у истца сведения и документы по передаче потребителем показаний прибора учета заводской номер 009072035000247 за период с 30.11.2010 (т.1, л. д. 132, установка спорного прибора учета заводской номер 009072035000247) по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1 (т. 1, л. д. 48-49), а если до заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения в отношении спорного объекта энергопотребления, представить все имеющиеся у истца сведения и документы по передаче потребителем показаний прибора учета заводской номер 009072035000247 за период с даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1 (т. 1, л. д. 48-49); при этом:

а) если по данным истца показания прибора учета заводской номер 009072035000247 передавались потребителем не за каждый расчетный месяц, в том числе, не передавались за период более 2 расчетных периодов подряд, пояснить, соблюдались ли сетевой организацией (а при невыполнении сетевой организацией) положения, содержащие в пункте 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), согласно которому, непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета;

представить доказательства проведения таких внеплановых проверок, их результаты, а если проверки не проводились, то дать пояснения почему;

б) пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при этом согласно пункту 169 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация. Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии. В связи с изложенным, пояснить:

с учетом наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, то есть, либо за период с 30.11.2010 до даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014, либо с даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1, представить документы и пояснения о том, доведены ли до истца сетевой организацией планы-графики проведения контрольного снятия показаний и представить доказательства такого уведомления и планы графики, если в указанные планы-графики объект ответчика не включен, пояснить и представить доказательства того, что контрольное снятие показаний осуществлено самим истцом, если такое снятие показаний не производилось, пояснить, по каким причинам такое снятие не осуществлялось.

Также вышеназванным определением предложено представить в материалы дела пояснения и документы для целей проверки расчета суммы иска третьему лицу:

- если до заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 между истцом и ответчиком также имелись договорные отношения в отношении спорного объекта энергопотребления, то за период с 30.11.2010 (т.1, л. д. 132, установка спорного прибора учета заводской номер 009072035000247) по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1 (т. 1, л. д. 48-49), а если до заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения в отношении спорного объекта энергопотребления, то за период с даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1 (т. 1, л. д. 48-49); представить следующие сведения и документы:

а) все акты проведения сетевой организацией снятия контрольных показаний за указанный период;

с учетом наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, то есть, либо за период с 30.11.2010 до даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014, либо с даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1, представить документы и пояснения о том, утверждены ли за указанный период сетевой организацией планы-графики снятия контрольных показаний, доведены ли до истца сетевой организацией планы-графики проведения контрольного снятия показаний и представить доказательства такого уведомления и планы графики, если в указанные планы-графики объект ответчика не включен, то по каким причинам;

- с учетом наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, то есть, либо за период с 30.11.2010 до даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014, либо с даты заключения договора N 050603729 от 01.10.2014 по дату составления акта проверки от 06.12.2017 N 154/1, представить сведения и документы относительно проведенных сетевой организацией проверок на предмет неучтенного потребления;

- доказательства вручения письменного отзыва ответчику.

Истцу, ответчику, третьему лицу совместно:

- проверить и установить имеющуюся у прибора учета заводской номер 009072035000247 глубину архива, и представить (распечатать), имеющиеся в архиве прибора учета данные об учтенных показателях;

- при наличии у прибора технических возможностей обеспечения архивирования данных, позволяющих установить объемы потребления за каждый месяц, представить их с соответствующей разбивкой.

Как следует из представленных истцом письменных пояснений (вход. N 49783) от 10.09.2021 (т.4, л.д. 2) планы-графики проведения контрольного снятия показаний от сетевой организации ООО "Башкирэнерго" в адрес ООО "ЭСКБ" не поступали. Истцом контрольные снятия показаний также не производились, так как ООО "ЭСКБ" руководствовалось частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По спорному прибору учета N 009072035000247 установить глубину архива и объема потребления за каждый месяц не представляется возможным, так как прибор учета является механическим, АСКУЭ не установлено.

Согласно пояснениям третьего лица (вход. N 54412) от 05.10.2021 за период с 30.11.2010 по 06.12.2017 проверки приборов учета у ответчика ООО "Башкирэнерго" не проводило. Показания приборов учета ответчика передавались истцом в ООО "Башкирэнерго" ежемесячно. За период с 30.11.2010 по 06.12.2017 ООО "Башкирэнерго" не включало в план-график проведения проверок приборов учета у ответчика.

Как установлено абзацами 4, 5, 6 пункта 172 Основных положений, в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец и третье лицо подтвердили, что проверка расчетного прибора учета ответчика на протяжении семи лет не только не производилась сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, но и не включалась в план-график.

При этом как следует из вышеназванных положений, в силу требований пункта 172 Основных положений сетевая организация должна была известить гарантирующего поставщика, что контрольное снятие показаний ответчика не производилось.

Вместе с тем, в материалы дела такие документы не представлены.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Вместе с тем, проверка приборов учета и контрольное снятие показаний относится к обязанностям истца и третьего лица, и игнорирование необходимости их исполнения влечет увеличение неблагоприятных рисков у той стороны, которая такое неисполнение допустила, но не может быть переложено на потребителя.

Если признавать логику поведения истца и третьего лица правомерной, то при неосуществлении соответствующих проверок и в более длительный срок, например, 10, 20 лет и так далее, они полагают за собой право взыскивать объемы предъявляемых требований с потребителя за весь период своего бездействия, только с формальным указанием на то, что весь этот объем им обнаружен именно в момент проверки, которую они решили провести сейчас, а не ранее, что представляется необоснованным.

В отношении несогласия ответчика с тарифом, и указания на возможность применения к нему дифференцированно тарифов, действующих в соответствующие периоды регулирования (по полугодиям и годам), а также о необходимости применения к нему тарифа для группы "населения", судебная коллегия отмечает, что указанные доводы подлежат критической оценке.

Пунктом 171 Основных положений предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

Следовательно, исходя из смысла указанных пунктов Основных положений, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. В связи с этим определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний.

Иное позволило бы ответчику не исполнять условия договора по передаче достоверных показаний прибора учета и извлекать из этого экономическую выгоду вследствие наличия разницы в цене (тарифах), что не согласуется с правилами пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель, добросовестно исполняющий обязанность в части передачи достоверных данных показаний прибора учета, не должен ставиться в худшее положение по сравнению с потребителем, который такую обязанность не исполняет. У добросовестного потребителя обязанность по оплате, а, следовательно, и ответственность за ее неисполнение, наступает в соответствующем расчетном периоде (один месяц), в котором он передал достоверные показания прибора учета, а у недобросовестного, в такой ситуации, только в случае выявления ненадлежащего исполнения им обязанностей. При избранном судами подходе и добросовестный и недобросовестный потребители платят равную экономическую цену (тариф) за ресурс.

Выбор цены (тарифа) для расчетов за спорный объем не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между спорящими субъектами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, для целей расчетов между сторонами подлежит применению тарифа, действующий в том расчетным периоде, в котором произведено контрольное снятие показаний прибора учета, то есть на декабрь 2017.

Ссылки ответчика на необходимость применения дифференцированного тарифа, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права.

Кроме того, доводы ответчика о необходимости применения к нему тарифа "для населения", являются необоснованным и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в качестве подсудности стороны установили - Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (т.2, л.д. 90-93) в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной дистанции представитель ответчика Гиндуллина Р.Г. Ахметшин Д.Р., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело рассмотрено с нарушением договорной подсудности. В обоснование своих доводов также указал, что Гиндуллин Р.Г. является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, занимается обработкой мебели, у него есть офис и производственная база по спорному адресу, которые объединены и используются им для коммерческих нужд (т.2 л.д. 91).

Указанные обстоятельства подтверждены представителем Гиндуллина Р.Г. в судебном заседании 14.07.2020, в ходе которого Ахметшин Д.Р. (представитель ответчика) также пояснил, что в договоре указано, что электроэнергия используется для коммерческих нужд (т.2 л.д. 87).

Протоколы судебных заседаний являются надлежащими источниками сведений по делу, в том числе, доказательственного значения, следовательно, последующее изменение процессуальной позиции ответчика и утверждение обратного, оценивается критически, так как такое изменение имеет характер исключительно непоследовательного и противоречивого поведения.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о необходимости применения тарифа "для населения" признаются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия признаёт контррасчет ответчика, воспроизведенный на странице 116 тома 1 верным, в связи с чем, требования истца в части взыскания электроэнергии за период с декабря 2015 по декабрь 2017 в размере 1 210 333 руб. 34 коп. - обоснованными.

Материалами дела установлено, что в процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком произведена частичная оплата. В материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 5039 от 19.06.2019 на сумму 532 546 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 119), а также квитанция на сумму 9 010 руб. с назначением "госпошлина по решению" (т.2, л.д. 120).

Согласно заявлению истца, обществом "ЭСКБ" признается произведенной оплата ответчиком в сумме 535 543 руб. 67 коп. (т. 3, л. д. 2).

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "ЭСКБ" также подтверждено, что в отношении спорной задолженности истцом принята оплата от ответчика на сумму 535 543 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, требования ООО "ЭСКБ" подлежат удовлетворению в размере 674 789 руб. 67 коп. (1 210 333 руб. 34 коп. - 535 543 руб. 67 коп.).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 12 882 руб. с истца в размере 30 498 руб.

Поскольку государственная пошлина по исковому заявлению обществом "ЭСКБ" оплачена на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как в соответствии с абзацем 28 статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет, возврат государственной пошлины истцу при обращении в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан арбитражным судом не производится, зачет не осуществляется.

Истец вправе обратиться о её возврате или зачете в связи с рассмотрением иного дела с учетом общего порядка администрирования такого платежа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу N А07-17729/2020 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича - удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу N А07-17729/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 674 789 руб. 67 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

В удовлетворении требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича в доход федерального бюджета 12 882 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в доход федерального бюджета 30 498 руб. государственной пошлины по исковому заявлению".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу индивидуального предпринимателя Гиндуллина Роберта Гаязовича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.