Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55128/21 по делу N А40-16281/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-16281/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-16281/21,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-112)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181)

к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН: 1047796859791),

третьи лица:

1) МОСП ПО ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве,

2) МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве,

3) Перовский районный ОСП УФССП России по Москве,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валькевич М.П. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Зайцева Л.Е. по доверенности от 05.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России причиненных убытков в сумме 257 060 руб..

Решением суда от 09.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Каркаде" отказано.

ООО "Каркаде" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП по г.Москве, выразившееся в неисполнении требований судебного акта об отмене арестов и запретов в отношении имущества ООО "Каркаде", причинение убытков в связи с невозможностью продать/ сдать в аренду принадлежащие на праве собственности автомобили марки "Volkswagen Polo", 2017 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG023990, VIN XW8ZZZ61ZHG016791, амортизационным износом автомобилей (уменьшением рыночной стоимости по мере увеличения срока выпуска автомобиля), вынужденным хранением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы N А40-172408/19 от 19.12.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-16281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев