Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-62675/21 по делу N А40-102968/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-102968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021

по делу N А40-102968/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военностроительное управление N 7" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, корп. 1, ОГРН: 1023601583543, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 3665024208) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом

При участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" о взыскании по государственному контракту N 1718187376802554164000000 от 12.02.2018 неустойки в размере 58 181 382 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 53 958 467 руб. 88 коп.

Решением от 09.08.2021 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН: 1023601583543, ИНН: 3665024208) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) взыскана неустойка 7 018 850 (семь миллионов восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 53 958 467 (пятьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 88 коп., в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН: 1023601583543, ИНН: 3665024208) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 7" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт N 1718187376802554164000000 от 12.02.2018 (далее - контракт) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" (1 этап 1 пусковой комплекс) 7-я, 8-я, 9-я, 10-я, 11-я очереди (шифр объекта 10054).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 870 990 786 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 01.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 14.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 21.11.2019 предусмотренные контрактом строительно-монтажные работы в полном объеме генподрядчиком не выполнены. Просрочка выполнения строительно-монтажных работ по контракту с 02.11.2018 по 21.11.2019 составляет 385 дней.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

По состоянию на 22.11.2019 генподрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 501 620 803 руб. 66 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 19.02.2018 N 1, от 20.04.2018 N 2, от 30.08.2018 N 3 и от 02.10.2018 N 4.

Размер неустойки за нарушение установленных контрактом сроков выполнения строительно-монтажных работ составляет 30 811 612 руб. 69 коп.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение генподрядчиком всех обязательств по контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

Также истец указал, что по состоянию на 21.11.2019 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не выполнены, в связи с чем, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, с 15.12.2018 по 21.11.2019 составляет 342 дня.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 27 370 315 руб. 69 коп.

Размер неустойки начисленный в соответствии п. 18.4 и 18.3 контракта составляет 58 181 928 руб. 38 коп.

Согласно пунктам 4.18 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (31.12.2018), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Истец пояснил, что аванс в сумме 435 495 393 руб. 00 коп. выплачен платежным поручением от 15.02.2018 N 758864; аванс в сумме 51 698 047 руб. 00 коп. выплачен платежным поручением от 15.03.2018 N 827556; аванс в сумме 200 000 000 руб. 00 коп. выплачен платежным поручением от 18.06.2018 N 239665. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 687 193 440 руб. 00 коп.

По состоянию на 21.11.2019 в счет выплаченного аванса Генподрядчиком выполнено работ по контракту на сумму 403 532 403 руб. 66 коп. Последнее выполнение работ по контракту, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 02.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 02.10.2018 N 4.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 53 958 467 руб. 88 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генпроектировщика направлена претензия от 25.11.2019 N 153/6/22250. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту N 1718187376802554164000000 от 12.02.2018 неустойки в размере 58 181 382 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 53 958 467 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ от общей цены контракта, что у истца отсутствуют правовые основания для привлечения к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта.

Доводы ответчика в указанной части правомерно были приняты судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение срока выполнения работ не представлено, начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту является правомерным.

Истцом предъявлено требование о нарушении конкретного этапа производства работ, при этом неустойка рассчитана от общей стоимости контракта за вычетом стоимости выполненных работ, согласно представленным актам о приемке работ и справкам о стоимости работ.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным производить начисление неустойки исходя из стоимости этапа выполнение строительно-монтажных работ в размере 7 018 850 руб. 45 коп., из расчета (585 762 867 руб. 00 коп. стоимость этапа - 501 620 803 руб. 66 коп. стоимость выполненных работ) за 385 дней просрочки.

Также истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки. Также подписание итогового акта не относится к определенному термину "Работы".

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа, являющегося основанием для проведения окончательного расчета по контракту.

При этом, контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта, а срок сдачи работ по государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в размере 7 018 850 руб. 45 коп.

Также возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик просил отказать в части взыскания процентов за коммерческий кредит.

Ответчик указал, что в рассматриваемом случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты, не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика в указанной части был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по существу, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства: закрепление в договоре условия о коммерческом кредите; факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками; несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Контракт подписан сторонами надлежащим образом, протокол разногласий не составлялся.

При заключении контракта генподрядчик был ознакомлен с условиями контракта и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта, а также сроки выполнения работ по контракту.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Ни в период действия установленных контрактом сроков выполнения работ, ни в последующие периоды, генподрядчик с заявлениями о недопустимости применения условий контракта, как несправедливых, на основании статьи 10 ГК РФ, либо о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ, в установленном порядке не обращался.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Из буквального толкования указанного положения спорного контракта следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 ГК РФ и соответствует п. 4 ст. 421 названного кодекса.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Ответчик и истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса, в связи с чем отказ во взыскании процентов по коммерческому кредиту в виде аванса на основании отсутствия наступления условий.

Данный подход также подтверждается судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13158 по делу N А56-57207/2018, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. по делу N А41-80983/2019.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого контракта в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Коммерческий кредит - это разновидность кредита, которым может быть представлен в виде аванса на определенных условиях, установленных контрактом.

Следовательно, ответчик обязан был вернуть как предоставленный аванс, так и проценты за пользования соответствующим коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, предусмотренные контрактом, в размере 53 958 467 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-102968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина