Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53710/21 по делу N А40-63474/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-63474/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	помощником судьи О.И.Мелиховой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 35 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-63474/21 (75-1457) судьи Нагорной А.Н.

по заявлению ИП Рубцовой Ю.И.

к ИФНС России N 35 по г. Москве

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Рубцов В.В. по дов. от 09.12.2019;
от ответчика:	Ковалева Н.В. по дов от 11.01.2021 N 05-21/00211;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рубцова Юлианна Ивановна (далее -Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г.Москве (далее - Инспекция) об обязании снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с 01.07.2019, признании незаконными требований от 09.12.2019 N 57705, от 09.12.2019 N 57738, от 11.02.2020 N 27532 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам осуществления сбора сведений об объектах обложения торговым сбором, были выявлены Объекты осуществления торговли, через которые Предприниматель осуществлял деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, в связи с чем Департаментом экономической политики и развития г.Москвы были составлены акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором: N 22268 от 28.08.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "Женская одежда"; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г. Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1, 5а; площадь объекта 18,2 кв.м.; N 22267 от 28.08.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "ИП Рубцова Ю.И."; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1,1; площадь объекта 16 кв.м.; N 22756 от 26.09.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "ИП Рубцова Ю.И."; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г. Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1,31; площадь объекта 9,8 кв.м.

Законность актов N 22756 от 26.09.2018, N 22267 от 28.08.2018 и N 22268 от 28.08.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором являлась предметом рассмотрения по делу N А40-44533/20-75-545: решением суда от 04.08.2020 по указанному делу было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании их незаконными, перечисленные акты признаны соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам ведения Предпринимателем торговой деятельности.

На основании актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 22756 от 26.09.2018, N 22267 от 28.08.2018 и N 22268 от 28.08.2018 заявитель был поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Предприниматель указывает, что с 01 июля 2019 года магазин по адресу 124527, г.Москва, г. Зеленоград, 813А, строение 1, был закрыт.

12.07.2019 Предприниматель обратился в Инспекцию с сообщением о расторжении договора аренды и прекращении торговой деятельности, однако указанное заявление было оставлено без ответа, в виду чего он был вынужден обратиться в Инспекцию повторно с уведомлением по установленной форме N ТС-2 от 20.02.2020 с указанием даты прекращения договора аренды спорного помещения.

Уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор по форме N ТС-2 от 20.02.2020 поступило в Инспекцию 25.02.2020 и было зарегистрировано за N 941046676.

В данном Уведомлении Предприниматель в качестве даты прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор, указал 30.06.2019 (т.е. день расторжения договора аренды от 01.01.2019 N 5/2019 и передачи помещения арендодателю).

На основании поступившего Уведомления, исходя из положений п.8 ст.416 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Инспекция сняла Предпринимателя с учета по Объекту, расположенному по адресу:124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1, с 25.02.2020, т.е. с даты получения Уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор по форме N ТС-2.

Информация о снятии Предпринимателя с учета доведена до него уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе по форме N 2-4-Учет от 26.02.2020 N 549901308.

Таким образом, предприниматель состоял на учете в Инспекции в качестве плательщика торгового сбора по адресу: 124527, г.Москва, г. Зеленоград, 813А, строение 1, в период с 02.07.2018 (дата возникновения объекта - дата его обследования, указанная в акте Департамента экономической политики и развития г. Москвы) по 25.02.2020 (дата поступления Уведомления по форме N ТС-2).

Поскольку Предприниматель самостоятельно уплату торгового сбора не производил, за указанный период Инспекцией ему произведены следующие начисления торгового сбора: по сроку уплаты 25.10.2019 в размере 56 700 руб. (за 3 квартал 2019 г.) и по сроку уплаты 27.01.2020 в размере 56 700 руб. (за 4 квартал 2019 г.). Инспекцией в адрес Предпринимателя направлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 57705 от 09.12.2019 г. на сумму 18 900 руб. и по пени в сумме 180,81 руб.; N 57738 от 09.12.2019 г. на сумму 37 800 руб. и по пени в сумме 361,62 руб.; N 27532 от 11.02.2020 на сумму 56 700 руб. и по пени в сумме 164,91 руб.

Предприниматель, не согласившись с данными требованиями, обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 26.10.2020 г N 21-10/163732@,она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к ее обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии п.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами юродов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с актами Департамента экономической политики и развития города Москвы Предприниматель являлся плательщиком торгового сбора по следующим Объектам: согласно акта N 22268 от 28.08.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "Женская одежда"; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1,5а; площадь объекта 18,2 кв.м.; согласно акта N 22267 от 28.08.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "ИП Рубцова Ю.И."; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1,1; площадь объекта 16 кв.м.; согласно акта N 22756 от 26.09.2018; дата возникновение объекта 02.07.2018; наименование объекта "ИП Рубцова Ю.И."; ОКТМО 45927000; адрес объекта: 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1,31; площадь объекта 9,8 кв.м.

Согласно п.1 ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

В соответствии с п.2 ст.416 НК РФ плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

При этом согласно п.8 ст.416 НК РФ при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Инспекция, на основании заявления предпринимателя, сняла его с учета с 25.02.2020 в силу п. 8 ст. 416 НК РФ.

Судом верно указано, что сама по себе дата снятия Предпринимателя с учета в качестве плательщика торгового сбора определяющего значения для размера его обязанности по уплате торгового сбора значения не имеет.

Судом принято во внимание, что до даты выставления Инспекцией оспариваемых требований об уплате торгового сбора и пени, а именно 12.07.2019, Предприниматель обратился с письмом-сообщением о расторжении договора аренды и прекращении торговой деятельности, т.е. об отсутствии Объекта обложения торговым сбором (к нему приложил подтверждающие документы), которые необоснованно не были приняты Инспекцией во внимание при выставлении оспариваемых требований за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Суд согласился с позицией Предпринимателя об отсутствии оснований для учета его в качестве плательщика торгового сбора в период, когда договор аренды Объекта уже не действовал, а торговая деятельность им не осуществлялась.

Предприниматель указывает, что с 01 июля 2019 года магазин по адресу 124527, г.Москва, г. Зеленоград, 813А, строение 1, закрыт.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: соглашение N 1 к договору аренды с ООО "РУСЬ-25" от 01.01.2019 г. N 5/2019 г. о его расторжении с 30.06.2019 и акт приема-передачи помещения арендодателю от 30.06.2019.

Для проверки обстоятельств, на которые указывал Предприниматель, судом был направлен запрос от 20.05.2021 в адрес арендодателя ООО "Русь-25" с просьбой предоставить информацию о периоде действия договора аренды от 18.12.2017 N 01-01-2018, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Рубцовой Юлианной Ивановной, (ИНН 773571182770), в отношении какого помещения он был заключен, когда данное помещение было освобождено предпринимателем, кому впоследствии передано и когда.

В ответ на запрос ООО "Русь-25" подтвердило, что договор аренды 18.12.2017 N 01-01-2018 с ИП Рубцовой Юлианной Ивановной прекратил свое действие 30.11.2018, в связи с чем, стороны заключили новый договор аренды N 5-019 от 01.01.2019 в отношении тех же помещений, который был расторгнут 30 июня 2019 года по соглашению сторон и более не пролонгировался.

В настоящее время занимаемое ранее ИП Рубцовой Юлианной Ивановной помещение (комнаты 4,5,5а), расположенное по адресу 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1, с 01.04.2020 переданы по договору аренды Рубцову В.В., помещение (часть комнаты 29), расположенное по адресу 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1 переданы по договору аренды ООО "Тренд Интернешнл".

Тем самым материалами дела подтверждено, что Предприниматель с 01.07.2019 года не вел торговую деятельность по адресу 124527, г.Москва, г.Зеленоград, 813А, строение 1, его магазин по указанному адресу был закрыт.

Тот факт, что Предприниматель только 12.07.2019 обратился в Инспекцию с сообщением о расторжении договора аренды и прекращении торговой деятельности, и его обращение не соответствовало установленной форме (не являлось Уведомлением по форме N ТС-2) правового значения для целей определения размера обязанности Предпринимателя по уплате торгового сбора и периода его уплаты не имеет, подход налогового органа, основанный на положениях п.2, 8 ст.416 НК РФ, является формальным и необоснованно, в отсутствие экономических оснований для уплаты торгового сбора, увеличивает размер обязанности Предпринимателя.

За период осуществления деятельности в качестве плательщика торгового сбора, ИФНС России N 35 по г. Москве осуществлялись начисления по торговому сбору.

Налогоплательщик самостоятельно не производил уплату торгового сбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, (п.2 ст.69 НК РФ).

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по торговому сбору г. Москвы, в соответствии с п/п.9 п.1 ст.32, п.1 ст.45, ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, процентов (далее - Требование): N 57705 от 09.12.2019 г. на сумму 18 900 руб. и по пени в сумме 180,81 руб.; N 57738 от 09.12.2019 г. на сумму 37 800 руб. и по пени в сумме 361,62 руб.; N 27532 от 11.02.2020 на сумму 56 700 руб. и по пени в сумме 164,91 руб.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (то есть истечения срока или сроков указанных в абзацах третьем и четвертом п.3 ст.46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым п.3 ст.46 НК РФ.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных N 3 в соответствии со ст.46 НК РФ вынесены Решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: от 05.12.2018 N 23668, от 29.05.2019 N 6538, от 25.09.2019 N11699, от 05.02.2020 N 1029, от 05.02.2020 N 1124, от 31.8.2020 N 5388, от 26.02.2021 N 1778, в том числе взысканию задолженности по торговому сбору по оспариваемым требованиям.

Учитывая, что деятельность через спорный Объект прекращена предпринимателем с 01.07.2019, то требования Инспекции от 09.12.2019 N 57705, от 09.12.2019 N 57738, от 11.02.2020 N 27532 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), являются недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительными требований Инспекции от 09.12.2019 N 57705, от 09.12.2019 N 57738, от 11.02.2020 N 27532 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, обязав Инспекцию снять с учета Индивидуального предпринимателя Рубцову Юлианну Ивановну в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, через объект по адресу: 124527, г.Москва, г. Зеленоград, 813А, строение 1, с 01 июля 2019 года.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-63474/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева