Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-14415/21 по делу N А41-101953/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-101953/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1": Троицкий К.С. по доверенности N 827 от 22.12.2020,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой" Волгина Владимира Валентиновича: Красовский С.Ю. по доверенности от 09.09.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 года по делу N А41-101953/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 36 903 862 рубля 26 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СК Инжстрой" в третью очередь удовлетворения (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "МИП-Строй N 1" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить требования в размере 60 436 698 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СК Инжстрой" в составе третьей очереди, а именно:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 58 193 460 рублей 04 копейки,

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.18 по 03.04.19 в размере 2 243 238 рублей 31 копейка (т. 8, л.д. 41-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Инжстрой" было включено требование ООО "МИП-Строй N 1" в размере 60 436 698 рублей 38 копеек, из которых: 58 193 460 рублей 04 копейки - основной долг, 2 243 238 рублей 31 копейка - проценты на сумму основного долга (т. 11, л.д. 81-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК Инжстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания обоснованными требований в размере 51 702 454 рубля 65 копеек основного долга и 1 993 023 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 11, л.д. 85-86).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания обоснованными требований ООО "МИП-Строй N 1" в размере 51 702 454 рубля 65 копеек основного долга и 1 993 023 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года в отношении ООО "СК Инжстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Мерзлова Валерия Валерьевна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "МИП-Строй N 1" указало, что в период с 23.05.17 по 31.12.18 поставило ООО "СК Инжстрой" строительных материалов общей стоимостью 58 193 460 рублей 04 копейки, в подтверждение чего в материалы дела были представлены товарные накладные, счета-фактуры к ним (т. 2, л.д. 14-158, т. 3, л.д. 1-143, т. 4, л.д. 1-100, т. 6, л.д. 109-148, т. 7, л.д. 1-161, т. 8, л.д. 44-188, т. 9, л.д. 1-216, т. 10, л.д. 1-193).

На сумму задолженности ООО "МИП-Строй N 1" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 243 238 рублей 31 копейка за период с 02.10.18 по 03.04.19 (т. 8, л.д. 42).

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "МИП-Строй N 1" указало, что в период с 23.05.17 по 31.12.18 поставило ООО "СК Инжстрой" строительных материалов общей стоимостью 58 193 460 рублей 04 копейки, которые должником оплачены не были.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств заключения ООО "МИП-Строй N 1" и ООО "СК Инжстрой" договора поставки не представлено, при этом в материалах дела имеются подписанные сторонами товарные накладные, по которым производилась отгрузка товара.

Учитывая данное обстоятельство, основываясь на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные поставки по товарным накладным следует рассматривать как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и счетов-фактур к ним следует, что в период с 23.05.17 по 01.07.19 ООО "МИП-Строй N 1" поставило ООО "СК Инжстрой" товаров на общую сумму 57 985 334 рубля 64 копейки (т. 2, л.д. 14-158, т. 3, л.д. 1-143, т. 4, л.д. 1-100, т. 6, л.д. 109-148, т. 7, л.д. 1-161, т. 8, л.д. 44-188, т. 9, л.д. 1-216, т. 10, л.д. 1-193).

При этом товар по товарным накладным N 3112-345 от 31.12.18, N 1506-06 от 15.06.2020, N 107-30 от 01.07.19 на общую сумму 236 891 рубль 44 копейки был поставлен после возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с отсутствием в вышеназванных товарных накладных срока оплаты поставленного товара, подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.97 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Оплата товара была произведена ООО "СК Инжстрой" частично на сумму 22 530 506 рублей 34 копейки путем зачета встречных однородных требований на основании соглашений о погашении задолженности от 31.03.18, от 01.07.18, от 31.07.18, от 31.08.18 (т. 8, л.д. 19-31).

Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 35 454 828 рублей 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, товар по товарным накладным N 3112-345 от 31.12.18, N 1506-06 от 15.06.2020, N 107-30 от 01.07.19 на общую сумму 236 891 рубль 44 копейки был поставлен после возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года.

Поскольку в силу сложившихся между сторонами отношений оплата товара должна была быть произведена непосредственно после его получения, обязательства ООО "СК Инжстрой" в указанной части относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требования ООО "МИП-Строй N 1" в сумме 236 891 рубль 44 копейки обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, производство по требованию ООО "МИП-Строй N 1" в сумме 236 891 рубль 44 копейки подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ООО "СК Инжстрой" за поставленный товар составляет 35 217 936 рублей 86 копеек (57 985 334, 64 - 22 530 506, 34 - 236 891, 44).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения ООО "СК Инжстрой" указанной задолженности не представлено, в связи с чем требования ООО "МИП-Строй N 1 " в сумме 35 217 936 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО "МИП-Строй N 1" произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.18 по 03.04.19, исходя из суммы долга в размере 58 193 460 рублей 04 копейки (т. 8, л.д. 42).

Однако, как указывалось выше, сумма задолженности составляет 35 217 936 рублей 86 копеек. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.18 по 03.04.19 составляет 1 357 579 рублей 10 копеек, а именно:

549 978 рублей 74 копейки за период с 02.10.18 по 16.12.18, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%,

807 600 рублей 36 копеек за период с 17.12.18 по 03.04.19, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, согласно контррасчету ООО "СК Инжстрой".

Поскольку доказательств погашения задолженности не имеется, требования ООО "МИП-Строй N 1" в указанной части подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы представленные в обоснование заявленных требований товарные накладные оформлены в установленном законом порядке.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 19 апреля 2021 года по делу N А41-50450/2020, от 22 июля 2020 года по делу N А41-57979/2019.

Представленные в материалы дела накладные подписаны со стороны ООО "СК Инжстрой" уполномоченными лицами - Лельковым М.В., Дмитриевым В.А., Лариным Д.В.

В ходе осуществления рассматриваемых поставок ООО "СК Инжстрой" в том числе получало строительные материалы по актам фактического наличия или количественным накладным, которые в дальнейшем передавались должником ООО "МИП-Строй N 1" для последующего оформления товарных накладных (Унифицированная форма N ТОРГ-12).

В правоотношениях между ООО "МИП-Строй N 1" и ООО "СК Инжстрой" сложилась практика, в соответствии с которой цена продажи строительных материалов по накладным устанавливается из внутренних распорядительных документов, формирующих наценку к покупной цене товара. При этом подписание сторонами накладных предшествует составлению товарных накладных. Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки товара в заявленном размере.

Следует отметить, что ООО "СК Инжстрой" в суде первой инстанции не заявляло о неправильном установлении кредитором цены поставленных строительных материалов.

Факт принятия ООО "СК Инжстрой" представленных ООО "МИП-Строй N 1" товарных накладных в качестве надлежаще оформленных документов подтверждается также тем обстоятельством, что данные накладные отражались сторонами в соглашениях о зачете.

На правомерность требований ООО "МИП-Строй N 1", заявленных на основании спорных товарных накладных, также указал временный управляющий ООО "СК Инжстрой" в отзыве на апелляционную жалобу (т. 11, л.д. 97-100).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "МИП-Строй N 1" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 года по делу N А41-101953/18 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "СК Инжстрой" требование ООО "МИП-Строй N 1" в размере 35 217 936 рублей 86 копеек основного долга и 1 357 579 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Производство по требованиям ООО "МИП-Строй N 1" в размере 236 891 рубль 44 копейки прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк