Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-19586/21 по делу N А41-39431/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-39431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МП "ЖКХ Чеховского района" и ООО "Теплоцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-39431/21, по иску ООО "Теплоцентраль" к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании, третьи лица: АО "Мособлгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Москва",

при участии в заседании:

от ООО "Теплоцентраль" - Миронова Е.В. по доверенности от 01.06.2021;

от МП "ЖКХ Чеховского района" - Афанасьев Р.А., по доверенности от 31.08.2021;

от АО "Мособлгаз" - извещено, представитель не явился;

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ Чеховского района" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты суммы 7 559 401, 67 рублей за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 в размере 714 363, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты суммы 35 440 598, 33 рублей за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 240 420, 94 руб., неустойки за просрочку оплаты суммы 43 000 000 рублей за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в размере 241 095, 93 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют АО "Мособлгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-39431/21 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы истца возражал, поддержал отказ от своей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от МП "ЖКХ Чеховского района" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Афаньевым Р.А. по доверенности от 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе МП "ЖКХ Чеховского района" подлежит прекращению.

Изучив апелляционную жалобу ООО "Теплоцентраль", отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "Теплоцентраль", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании 43 000 000 руб. задолженности, 11 605 607, 06 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.03.2019 по 02.04.2020, а также пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 01.01.2021 по день фактической оплаты в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( дело N А41-21458/20).

Указанные требования возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности: по договору поставки газа N 61-4-1051/13 от 15.10.2012, договору поставки газа N 61-10-1051/17 от 01.11.2017 за период: февраль - апрель 2019 г. по состоянию на 31.10.2019 в размере 35 440 598, 33 рублей, право требования перешло к истцу на основании Соглашения N 109/05-19 от 29.05.2019, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Москва", МП "ЖКХ Чеховского района", ООО "Теплоцентраль"; по договору транспортировки газа N 9000055/16Т от 01.11.2015 за период: март, апрель 2019 г. по состоянию на 15.04.2020 в размере 7 559 401,67 рублей, право требования перешло к истцу на основании Договора уступки права требования N 02/2019 от 28.06.2019, заключенного между АО "Мособлгаз" и ООО "Теплоцентраль".

09.07.2020 решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21458/20 с ответчика в пользу истца взыскано 43 000 000 руб. задолженности, 11 489 550, 99 руб. пени за период с 26.03.2019 по 02.04.2020 и 199 574, 93 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно истцу разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Как пояснил истец, в настоящее время сумма задолженности в размере 43 000 000 руб., сумма неустойки в размере 11 605 607, 06 руб., а также госпошлина в размере 199 574, 93 руб. ответчиком оплачены 12.03.2021.

По мнению истца, поскольку решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21458/20 от 09.07.2020 в части погашения суммы задолженности и неустойки фактически исполнено окончательно 12.03.2021, на сумму задолженности в размере 43 000 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.

По мнению истца, в период с 03.04.2020 по 12.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств с ответчика подлежат взысканию: с 03.04.2020 по 31.12.2020 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 35 440 598, 33 руб. и неустойка на сумму задолженности 7 559 401, 67 руб., в размере, согласованном сторонами; с 01.01.2021 по 12.03.2021 - пени, предусмотренные абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Данные требования истец обосновывает следующим.

По договору уступки права требования N 02/2019 от 28.06.2019, заключенному между АО "Мособлгаз" и ООО "Теплоцентраль", произошла уступка прав требования по Договору транспортировки газа N 9000055/16Т от 01.11.2015.

Задолженность по настоящему Договору уступки на момент вынесения решения составляла 7 559 401, 67 руб.

Согласно 8.4 Договора транспортировки газа N 9000055/16Т от 01.11.2015 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа ответчик обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, размер пени, за период с 03.04.2020 по 31.12.2020, подлежащих уплате ответчиком за просрочку оплаты суммы 7 559 401, 67 руб., составляет 714 363, 46 руб.

Соглашением N 109/05-19 от 29.05.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва", МП "ЖКХ Чеховского района", ООО "Теплоцентраль" стороны достигли договоренности о погашении задолженности, возникшей в рамках договора поставки газа N 61-4-1051/13 от 15.10.2012, договора поставки газа N 61-10-1051/17 от 01.11.2017.

Задолженность по указанному Соглашению на момент вынесения решения составляла 35 440 598, 33 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания, денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по мнению истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 31.12.2020, подлежащих уплате ответчиком за просрочку оплаты суммы 35 440 598, 33 руб. составляет 1 240 420, 94 руб.

Общая задолженность по Договору уступки права требования N 02/2019 от 28.06.2019 и по Соглашению N 109/05-19 от 29.05.2019 на момент вынесения решения составляла 43 000 000 руб.

Погашение задолженности по настоящему делу осуществлялись в рамках исполнительного производства и было фактически осуществлено 12.03.2021.

Истцом рассчитана неустойка в порядке, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в размере 241 095, 93 руб.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в размере 241 095, 93 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Теплоцентраль" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Учитывая, что Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", договором поставки газа от 15.10.2021 N 61-4-1051/13 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.11.2021) и договором поставки газа от 01.11.2017 N 61-10-1051/17 установлена ответственность Покупателя в виде неустойки, положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по договорам поставки газа от 15.10.2021 N 61-4-1051/13 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.11.2021) и от 01.11.2017 N 61-10-1051/17) за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 240 420, 94 руб.

При этом поддерживая выводы суд первой инстанции, апелляционный суд также исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 предусмотрено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах, в связи с введением моратория, в любом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно и неустойки, в отношении обязательств, поименованных в Постановлении N 424, за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 не производится.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 мораторий действует не только в отношении законной неустойки, но и иных видов санкций, среди которых, договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (по договору транспортировки газа от 30.12.2015 N 9000055/16Т) за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, в размере 714 363, 46 руб.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции в отношении требований о взыскании неустойки по данному договору за период с 03.04.2020 по 05.04.2020, судами в рамках дела N А41-21458/20 в данной части требований отказано, а право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности возможно только в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, то есть с 01.01.2021, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом рассчитана неустойка на сумму долга в размере 43 000 000 руб. по всем трем договорам в порядке, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 (дата фактического исполнения обязательства) в размере 241 095, 93 руб.

Суд первой инстанции требования в части взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в размере 241 095, 93 руб. удовлетворил.

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов относительно законности решения суда в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов истца, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-39431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Теплоцентраль" - без удовлетворения.

Принять отказ МП "ЖКХ Чеховского района" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе МП "ЖКХ Чеховского района" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков