Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 08АП-9805/21 по делу N А46-19860/2020

город Омск

13 октября 2021 г.

Дело N А46-19860/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9805/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТрубТех" на определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 по делу N А46-19860/2020 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрубТех" (ИНН 5507108410, ОГРН 1155543025296) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрубТех" (далее - ООО "ТрубТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.06.2020 N 9963/2/20 в сумме 106 080 руб., неустойки в сумме 1 953 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2021 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии исполнения решения суда, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 заявление ООО "ТрубТех" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТрубТех" заявляет о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда по настоящему делу, а не в связи с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона" (далее - постановление N 12).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в связи с исполнением решения суда по делу по делу N А46-19860/2020, в размере 12 500 руб.

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 17.08.2020; дополнительное соглашение от 15.03.2021 N 1; акт приёмки оказанных услуг от 15.04.2021 N 3.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 112 АПК РФ и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ТрубТех" к своему заявлению не приложило, причины пропуска срока на обращение с настоящим заявлением не обосновало.

Между тем, при вынесении определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 и от 15.07.2010 N 4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления N 12, срок подачи заявления о взыскании судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следует исчислять с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем с приложением документов, поименованных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, самостоятельное предъявление взыскателем исполнительного листа в банк или иную кредитную организацию применительно к статье 318 АПК РФ относится к стадии исполнения судебного акта, а потому расходы, понесенные стороной спора на оплату услуг представителя, связанных с обращением судебного акта к исполнению посредством предъявления исполнительного листа в банк (кредитную организацию), а не в службу судебных приставов, являются судебными расходами и подлежат возмещению на общих основаниях в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения суда первой инстанции представитель истца получил исполнительный лист; изыскал сведения о банке (кредитной организации), в котором у ответчика открыт расчетный счет и предъявил исполнительный лист к исполнению в АО "Россельхобанк", что подтверждается заявлением об исполнении требований исполнительного листа от 30.03.2021.

Согласно доводом истца, подтверждающимися выпиской по расчетному счету ООО "ТрубТех", денежные средства, взысканные на основании решение суда по настоящему делу, перечислены истцу банком в полном объеме 09.04.2021 на основании исполнительного листа, выданного судом.

Учитывая изложенное, поскольку заявление ответчика содержало требование о распределении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, являющейся стадией судебного процесса, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 34 постановления N 12, при рассмотрении вопроса о пропуске срока рассмотрения соответствующего заявления в предмет исследования суду первой инстанции необходимо было включить вопрос, прекращено ли исполнительное производство, возбужденное в связи с взысканием с должника денежных средств по решению суда по настоящему делу, а также, применительно к рассматриваемому заявлению, исполнены ли требования исполнительного документа, направленного взыскателем непосредственно в банк, дата окончания его исполнения.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "ТрубТех", денежные средства, взысканные на основании решения суда по настоящему делу, выплачены истцу в полном объеме АО "Россельхобанк" платежными поручениями от 09.04.2021 N 508, 509, 506, 507, 1060.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2021 требования исполнительного документа исполнены банком в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления N 12, срок подачи заявления о взыскании судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу, включает в себя период с 09.04.2021 по 09.07.2021 (три месяца с момента окончания исполнительных действий).

Заявление о взыскании судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебного акта, предъявлено ООО "ТрубТех" в суд посредством системы "Мой арбитр" 08.07.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления истца о взыскании судебных расходов, вывод суда о пропуске истцом срока подачи заявления основан на неправильном применении норм процессуального права.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения повлекло принятие неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрубТех" о взыскании судебных расходов по делу N N А46-19860/2020 отменить, направить вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков