Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 04АП-4760/21 по делу N А19-11587/2020

г. Чита

13 октября 2021 г.

Дело N А19-11587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2021 года по делу N А19-11587/2020

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Костюнина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 317385000017781, ИНН 383700390061)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Иннокентьевичу (ОГРНИП 304384836500130, ИНН 383700115080), индивидуальному предпринимателю Гаврику Михаилу Александровичу (ОГРНИП 319385000097391)

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Александра Иннокентьевича (ОГРНИП 304384836500130, ИНН 383700115080)

к индивидуальному предпринимателю Костюнину Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 317385000017781, ИНН 383700390061)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костюнин Дмитрий Александрович (далее -Костюнин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Иннокентьевичу (далее - Иванов А.И., ответчик) об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании арендуемым нежилым помещением, расположенным о адресу: г. Слюдянка, ул. Ленина, 77/1, общей площадью 64 кв.м., по договору аренды N б/н от 21.03.2017, путем обеспечения беспрепятственного пользования нежилым помещением на условиях договора аренды, не ограничивая каким - либо образом права арендатора по пользованию объектом по назначению, указанному в пунктах 1.1. и 1.2 договора аренды N б/н от 21.03.2017, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

Иванов А.И. обратился со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды нежилого помещения от 21.03.2017, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, 77/1, общей площадью 64 кв. м., подписанного между индивидуальным предпринимателем Костюниным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.А., незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2021 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании договора аренды незаключенным, принять новый судебный акт.

Указывает, что представленный Костюниным Д.А. договор аренды б/н от 21.03.2017 не может быть признан достоверным доказательством, так как из этого документа не усматривается, что Иванов А.И. выразил свою волю на заключение этого договора на условиях указанных в нем. Такая позиция была поддержана и ответчиком Гавриком М.А. Считает, что договор аренды от 21 марта 2017 года, представленный Кстюниным Д.А. в материалы дела, не может быть признан достоверным доказательством. Ответчик считает, что к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку достоверно доказано, что условиями договора не согласован размер арендной платы, это обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания договора не заключенным.

Полагает, что в данном случае суд надлежащим образом не установил существенные обстоятельства, а именно: 1. факт передачи собственником имущества в пользование; 2. факт достижения соглашения о размере арендной платы; 3. факт исполнения условий об арендной плате.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, истец не заявил возражения относительно проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ивановым А.И. (арендодатель) и Костюниным Д.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.03.2017, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Слюдянка, ул. Ленина, 77/1, общей площадью 64 кв.м.

Согласно пункту 7.1. договора срок действия договора установлен с 21.03.2017 по 21.03.2018.

По условиям договора (раздел 2) арендуемое помещение, его оборудование и имущество должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором по акту сдачиприемки. При пролонгации или перезаключении договора такие акты могут не составляться, так как состав и состояние арендуемых помещений арендатору известно. С момента подписания акта сдачи-приемки арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение.

Как следует из искового заявления, по истечению срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением до октября 2019 г.

01.12.2019 между Ивановым А.И. (арендодатель) и Гавриком М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять нежилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 77/1, с кадастровым номером 38:06:010119:1572.

Нежилое помещение передано арендодателем Гаврику М.А. по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2019, подписанному сторонами без возражений.

Лишенный права использовать арендуемое помещение Костюнин Д.А. обратился к Иванову А.И. с претензией от 02.03.2020 об уведомлении его в течение 7 дней о том, что договор аренды, заключенный между Ивановым А.И. и Гаврик М.А., расторгнут и арендуемое Костюниным Д.А. помещение освобождено от имущества, принадлежащего третьему лицу, и готово к использованию в соответствии с действующим договором аренды от 21.03.2017.

Ненадлежащее исполнение Ивановым А.И. обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.03.2017 в виде передачи нежилого помещения в аренду третьему лицу, послужило основанием для обращения Костюнина Д.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Иванов А.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании договора аренды нежилого помещения от 21.03.2017 незаключенным.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 166, 304, 305, 310, 432, 450.1, 606, 609, 610, 614, 621, 651, 654, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор аренды нежилого помещения от 21.03.2017 незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения по аренде нежилого помещения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

- определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

- предоставления арендатором определенных услуг;

- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Иванов А.И. заявил о том, что спорный договор от 21.03.2017 является незаключенным в связи с тем, что не согласовано условие о цене договора, предмет договора аренды, договор не прошел государственную регистрацию.

С четом того, что истец принял от Иванова А.И. спорное помещение во пользование, использовал его, платил арендную плату, в дальнейшем Иванов А.И. направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора, помещение было возвращено арендодателю, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорный договор нельзя признать незаключенным или недействительным.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано на то, что лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника; по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации); если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации; требование о государственной регистрации договора (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

Таким образом, незарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды, подлежащий государственной регистрации, распространяет свое действие только на стороны, заключившие такой договор, каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, такое соглашение не порождает.

Доводы представителя ответчиков о несогласованности условий договора о предмете договора, размере арендной платы и сдаче в аренду Костюнину Д.А. здания, со ссылкой на статью 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленную представителем ответчиков копию договора аренды, заключенного между ИП Ивановым А.И. и ИП Костюниным Д.А., условия которого имели иные данные относительно площади передаваемого в аренду помещения, а также иного размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку копия договора ответчика не соответствует подлиннику договора, представленному истцом по первоначальному иску, Иванову А.И. предлагалось представить оригинал договора, копию которого он представил суду, между тем, оригинал договора предпринимателем не представлен.

Суд апелляционной инстанции установил, что стороны договор исполняли, никаких неясностей и сомнений в том, что является предметом договора аренды, а также какой размер арендной платы у сторон не возникало, доказательств обратного в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд делает вывод о недобросовестности Иванова А.И., который по прошествии длительного времени начал заявлять о незаключенности и недействительности исполненного договора аренды, в связи с чем, его доводы судом приняты быть не могут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2021 года по делу N А19-11587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора