Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 12АП-8678/21 по делу N А06-10700/2020

г. Саратов

12 октября 2021 г.

Дело N А06-10700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аррдабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской региональной общественной организации "Федерация парусного спорта"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2021 года по делу N А06-10700/2020

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707),

Общероссийской общественной организации "Российское авторское сообщество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к Астраханской региональной общественной организации "Федерация парусного спорта" (ИНН 3017061014, ОГРН 1093000000708),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения дополнительного образования "Астраханский областной центр развития творчества" (ИНН 3015013618, ОГРН 1023000840170), Министерства образования и науки Астраханской области, Министерства физической культуры и спорта Астраханской области,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

в судебное заседание посредством онлайн-связи явились:

- от Астраханской региональной общественной организации "Федерация парусного спорта" генеральный директор Прокопенко Валерий Борисович,

- от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" представитель Иванова Ирина Александровна по доверенности N 0799/2009/11 (С) от 31.12.2020, выданной до 31.12.2021,

- от Общероссийской общественной организации "Российское авторское сообщество" представитель Иванова Ирина Александровна по доверенности N 0799/2009/11 (С) от 31.12.2020, выданной до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к Астраханской региональной общественной организации "Федерация парусного спорта" (далее - АРОО "Федерация парусного спорта", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение дополнительного образования "Астраханский областной центр развития творчества" (далее - ГАУ ДО "Астраханский областной центр развития творчества"), министерство физической культуры и спорта Астраханской области, министерство образования и науки Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2021 с АРОО "Федерация парусного спорта" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

С АРОО "Федерация парусного спорта" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 69828 от 27.03.2020 государственная пошлина в размере 240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, лицом, которое прав истцов не нарушало, воспроизведение спорных музыкальных произведений не осуществляло.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, министерством физической культуры и спорта Астраханской области, министерством образования и науки Астраханской области, АРОО "ФПС" Астраханской области утверждено Положение о фестивале "Каналия 2019", конкурс традиционных и нетрадиционных плавательных средств (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что организатором спортивного фестиваля является АРОО "Федерации парусного спорта" при участии министерства физической культуры и спорта Астраханской области, министерства образования и науки Астраханской области.

Согласно разделу 5 положения датой проведения фестиваля является 25.08.2019, местом проведения фестиваля является г. Астрахань - стрелка р. Волга и р. Кутум напротив ЗАГС (г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 1).

В соответствии с доводами истцов АРОО "Федерация парусного спорта" 25.08.2019 осуществляла публичное исполнение в акватории р. Кутум г. Астрахань следующих результатов интеллектуальной деятельности:

Название музыкального произведения	Авторы музыки и текста	Исполнители	Изготовители фонограмм
Nothing But A Heartache	Bickerton Arthur Ronald, Waddington Anthony Brandon	Freemasons
All Night (The FatRat Remix)	Steele Luke James, Littlemore Nicholas George, Lee Brian D, Sloan Jonathan Thomas, Jawo Aino Neneh, Loelv Elof Fred Karl, Hjelt Caroline Elisabeth	Icona Pop
#Надоподкачаться	Мясников Роман Ростиславович, Умрихин Артем Игоревич, Устименко-Вейнштеин Денис Александрович	Джиган	Музыкальный Лейбл Блэк Стар, ООО
Утренняя Зарядка/гимнастика	Высоцкий Владимир Семёнович	A'Studio Feat. Leonid Rudenko ****	Руденко Л.А.
Won't Stop Rocking (Extended Mix)	Tebaldi Ferruccio A Ferry, Rebergen Willem, Ghoul El Fadil	R3hab&Headhunterz	Spinnin' Records
I Love It (Sick Individuals Remix)	Aitchison Charlotte Emma, Berger Patrik Jens, Eklow Linus Johan	Icona Pop Feat. Charli XCX

Согласно расчетам РАО общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 120 000 руб.

Согласно расчетам ВОИС общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 60 000 руб. (из расчета нарушения прав трех изготовителей и двух исполнителей фонограмм).

02.09.2019 истцы направили в адрес ответчика предложение о мирном урегулировании конфликта.

28.12.2019 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты публичного исполнения вышеприведенных музыкальных произведений и фонограмм, неисполнения ответчиком обязанности по выплате вознаграждения правообладателям, в связи с чем он должен произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Из материалов дела следует, что АРОО "Федерация парусного спорта" являлась организатором мероприятия, на котором 25.08.2019 было осуществлено публичное исполнение заявленных результатов интеллектуальной деятельности.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.08.2019 в акватории р. Кутум г. Астрахани и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 25.08.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей акт публичного исполнения произведений.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Доводы жалобы ответчика о том, что на АРОО "Федерация парусного спорта" возлагались лишь обязанности по непосредственному проведению спортивного мероприятия и решения организационных вопросов признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.1 Положения о фестивале организатором мероприятия является АРОО "Федерации парусного спорта". При этом участие министерства физической культуры и спорта Астраханской области, министерства образования и науки Астраханской области, а также иных организаций в проведении мероприятия не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав.

Распоряжением министерства образования и науки Астраханской области N 808 от 25.07.2019 распределены обязанности при проведении фестиваля и музыкальное сопровождение мероприятия поручено оператору по организации фестиваля - ГАУ ДО "Астраханский областной центр развития творчества". Между тем, распоряжением N 808 не изменен организатор фестиваля, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное распоряжение не может являться основанием для выводов об отсутствии у АРОО "Федерации парусного спорта" полномочий организатора названного мероприятия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вышеприведенном пункте 93 постановления Пленума N 10.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

Следовательно, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составит 120 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", утвержденного приказом от 09.01.2013 N 1.

Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составит 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Определяя размер компенсации в заявленном истцом объеме, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленума N 10, о том, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ).

При этом возражениям ответчика суд первой инстанции дал должную правовую оценку, оснований прийти к иному судебная коллегия не находит.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (абзац 4 пункта 61).

В пункте 62 названного постановления Пленума указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Суд первой инстанции определил размер компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, соответствующий принципам разумности и справедливости, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, иного ответчиком не доказано.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2021 года по делу N А06-10700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина