Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 20АП-2954/21 по делу N А54-2551/2018

г. Тула

7 октября 2021 г.

Дело N А54-2551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - индивидуального предпринимателя Круглякова Дмитрия Валентиновича (г. Рязань, ИНН 622701082082, ОГРН 316623400094422) - Волченковой О.В. (доверенность от 02.09.2021), ответчика - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (г. Рязань, ИНН 6234035881, ОГРН 1076234000149) - Бочаровой В.А. (доверенность от 07.06.2021 N 6), Зиминой Л.В. (доверенность от 17.05.2021 N 5), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725) - Мелехина А.В. (доверенность от 22.04.2021 N ММ/3-3114), в отсутствие ответчика - главного архивного управления Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231013061, ОГРН 1026201263440), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства строительного комплекса Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6227006368, ОГРН 1036214000096), министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234005020, ОГРН 1046209007745), общества с ограниченной ответственностью "ФИНПАРК" (г. Рязань, ИНН 6229050080, ОГРН 1056202006640), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" и индивидуального предпринимателя Круглякова Дмитрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу N А54-2551/2018 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кругляков Дмитрий Валентинович (далее - истец, предприниматель, ИП Кругляков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к главному архивному управлению Рязанской области, к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (далее - ответчик, ГБУ РО "ГАРО") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 36 (тридцать шесть) кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д 6, с входящей в его состав встроенной трансформаторной подстанцией ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер N 352699, год выпуска 1989 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, министерство строительного комплекса Рязанской области, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "ФИНПАРК".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ предпринимателя от исковых требований к главному архивному управлению Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" в пользу предпринимателя нежилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель и ГБУ РО "ГАРО" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Как указывает предприниматель, спорное нежилое помещение с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер N 352699, год выпуска 1989, входят в состав сложной вещи, поскольку бывшее помещение Н1 и ТП-3, которая, по мнению истца, существовала до 2006 года, была передана в собственность Рязанской области в составе сложной вещи (нежилое помещение Н1) и впоследствии приобретена ИП Кругляковым Д.В. Считает, что ТП-3 неразрывно связана с нежилым помещением истца, приобретенным по договору купли-продажи от 07.10.2016, и не может эксплуатироваться отдельно от него, что подтверждено выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Обжалуя решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021, ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. ГБУ РО "ГАРО" полагает, что спорное помещение общей площадью 36 кв.м является по своему существу трансформаторной подстанцией и совместно с расположенным в помещении оборудованием является сложной вещью, самостоятельным объектом недвижимости, а по целевому назначению - объектом вспомогательного использования здания областного архива, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Ответчик указывает на отсутствие в плане приватизации государственного предприятия прямого упоминания спорной трансформаторной подстанции и непредставление истцом каких-либо иных доказательств создания ТП-3 Рязанским заводом автомобильной аппаратуры.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в отзыве на апелляционные жалобы возражало против доводов, изложенных истцом в своей апелляционной жалобе, просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства строительного комплекса Рязанской области, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "ФИНПАРК", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации Рязанского завода автомобильной аппаратуры открытое акционерное общество "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" приобрело право собственности на нежилые помещения Н1 и Н3, расположенные по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6 (т. 3, л.д. 14-23, т. 17, л.д. 28-44).

На основании государственного контракта от 26.10.2006 N 7 между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (заказчик) и ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции для государственных нужд Рязанской области (далее - контракт), по условиям которого поставщик продает, а заказчик покупает для государственных нужд следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение H1, лит. Б, назначение - производственное, общей площадью 11 28,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6;

- нежилое помещение Н3, лит. Б, назначение - производственное, общей площадью 5 746,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6 (п. 1.1 контракта).

Одновременно с нежилым помещением поставщик передает заказчику соответствующую часть земельного участка, занимаемую нежилым помещением и необходимую для его использования. Земельный участок арендуется поставщиком по договору N А 141-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:0023 от 06.05.2004 на основании постановления администрации г. Рязани от 21.04.2004 N 1554 (абз. 3 п. 1.2 контракта) (т. 16, л.д. 73-78, т. 17. л.д. 45-47).

31.10.2006 между сторонами подписан акт приема-передачи к государственному контракту на закупку и поставку продукции для государственных нужд Рязанской области от 26.10.2006 N 7 (т. 16, л.д. 79-80, т. 17, л.д. 48).

В состав нежилого помещения Н1 входило помещение общей площадью 45.5 кв.м, обозначенное на техническом плане под номером 29 и имеющее обозначение на экспликации к поэтажному плану строения Н1 - электрощитовая (т. 1, л.д. 144, т. 3, л.д. 59, 61 (соответствует поэтажному плану техническому паспорту кадастрового дела объекта недвижимости (т. 18, л.д. 198, т. 17, л.д. 73-79)).

В 2007 году ООО РПИ "ПРОМ КАПИТАЛ" разработан проект "Здание областного архива по Московскому шоссе. Реконструкция". Данным проектом была предусмотрена частичная реконструкция ранее приобретенного нежилого помещения H1, лит. "Б", назначение - производственное, общей площадью 5 746,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, путем создания помещений областного архива, имеющих самостоятельное теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение, отдельные выходы (т. 1, л.д.131-147).

В период с 2007 по 2009 годы произведена реконструкция существующего здания для размещения областного архива по Московскому шоссе города Рязани, что подтверждается государственными контрактами от 02.07.2007 N 20 с дополнениями к нему и от 29.04.2008 N 1 с дополнениями к нему (т. 3, л.д. 116-136).

16.09.2009 подписан акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) нежилого помещения Н3 в лит. Б (здание областного архива) (т. 1, л.д. 77-80, т. 3, л.д. 109-112).

26.08.2009 между ЗАО "Рязанское научно-реставрационное управление" и ГБУ РО "ГАРО" в связи с завершением строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция здания для размещения областного архива по Московскому шоссе, д. 6, г. Рязани" подписан акт, подтверждающий факт передачи для эксплуатации и обслуживания оборудования: ТП-3, ТП-7, РП 40 яч.4, Кабельные линии 0,4 кВ, 10 кВ, 6 кВ (т. 1, л.д. 83). 27.08.2009 составлен акт разграничения с приложением схемы электроснабжения от ТП-7 (архив) и ТП-3 (архив) (т. 1, л.д. 85, 110-111, т. 3, л.д. 113).

После окончания проведенной реконструкции, 16.09.2009 подписан акт приемки объекта капитального строительства и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 77-82). 15.12.2009 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 5-27/1-Д-9-90 (т. 1, л.д. 116).

24.12.2009 государственным инспектором по энергетическому надзору отдела Государственного энергетического надзора по Рязанской области составлен акт осмотра технического состояния электроустановки здания областного архива и выдано разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию (т. 1, л.д. 113-115).

Помещение Н3 передано в оперативное управление ГБУ РО "ГАРО".

Для электроснабжения помещений областного архива между ГБУ РО "ГАРО" и ООО "РГМЭК" заключен контракт (договор) электроснабжения N 6767. В рамках данного договора осуществляется поставка и оплата потребленной электроэнергии с составлением актов приема-передачи оказанных услуг на основании показаний приборов учета (т. 1, л.д. 108-109).

Таким образом, произведена реконструкция помещения Н3, а в помещении Н1 произведена реконструкция помещения обозначенного на техническом плане под номером 29 и имеющее обозначение на экспликации к поэтажному плану строения Н1 - электрощитовая. В результате реконструкции появилось спорное помещение общей площадью 36 кв.м, в котором было установлено оборудование для электропитания помещения областного архива (ТП-3).

Меры по выделению помещения площадью 36 кв.м из помещения Н1, постановки указанного помещения на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости или вспомогательного объекта, предназначенного для обслуживания помещения Н3 сторонами не производились.

На момент сдачи в 2009 году объекта (помещения Н3) в эксплуатацию он имел полностью самостоятельную и независимую систему электроснабжения Государственного архива Рязанской области по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, в том числе ТП-3, которая не снабжала электроэнергией никакие иные помещения. Между тем, ТП-3 располагалось в ином помещении - Н1.

По результатам проведенных торгов между ИП Кругляковым Д.В. и министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области 07.10.2016 заключен договор купли-продажи государственного имущества, составляющего казну Рязанской области: нежилого помещения H1, назначение: нежилое, площадь 11 285,7 кв. м, этажность: 1, 2, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060032:245, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6 (т. 2, л.д. 74-76). Условия договора купли-продажи, а так же сведения кадастрового паспорта свидетельствуют о том, что ИП Кругляковым Д.В. было приобретено нежилое помещение Н1 площадью 11 285,7 кв.м. Сведений об изъятии из площади нежилого помещения Н1 помещения площадью 36 кв.м, в котором расположена спорная ТП-3 договор не содержит.

10.07.2017 между истцом, ответчиком и третьим лицом - министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области подписано соглашение о разделе здания с кадастровым номером 62:29:0060032:68 от 10.07.2017 (т. 1, л.д. 45-46).

Нежилые помещения Н1 и Н3 регистрируются как самостоятельные здания.

Нежилое помещение H1 с кадастровым номером 62:29:0060032:245 было преобразовано в нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060032:373 (площадь и основные характеристики нежилого помещение H1 с кадастровым номером 62:29:0060032:245 и нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060032:373 идентичны, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 20, л.д. 136). Соглашение о разделе также не содержит сведений о том, что часть помещения Н1 общей площадью 36 кв.м не принадлежит ИП Круглякову Д.В. или закреплено на каком-либо праве за ГБУ РО "ГАРО".

В октябре 2017 года ИП Кругляков Д.В. обратился с просьбой на имя начальника Главного архивного управления Рязанской области дать согласие на присоединение к ТП-3 по постоянной схеме с разрешенной постоянной мощностью 146 кВт по 2 категории надежности (т. 1, л.д. 105).

В связи с отсутствием резервов свободных мощностей для дополнительного электроснабжения здания H1 ИП Круглякова Д.В. в объеме 146 кВт в присоединении ему было отказано (письмо МинТЭК и ЖКХ Рязанской области от 25.12.2017, ответ МУП "РГРЭС" от 21.12.2017) (т. 1, л.д. 89-91).

Письмом от 29.11.2017 истец потребовал устранения препятствий в пользовании помещением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, внутри которого расположен ТП-3.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части истребования из чужого незаконного владения ГБУ РО "ГАРО" в пользу предпринимателя нежилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6, ввиду следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорное помещение принадлежит предпринимателю на основании представленных в материалы дела договора купли-продажи государственного имущества, составляющего казну Рязанской области: нежилого помещения H1, назначение: нежилое, площадь 11 285,7 кв.м, этажность: 1, 2, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060032:245, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6 (т. 2, л.д. 74-76) и соглашением о разделе здания с кадастровым номером 62:29:0060032:68 от 10.07.2017, согласно которому нежилое помещение H1 здания с кадастровым номером 62:29:0060032:245 было преобразовано в нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0060032:373 (т. 1, л.д. 45-46).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм права приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости находится в фактическом владении ответчика.

При этом факт владения ГАУ РО "ГАРО" спорным помещением подтверждается многочисленной перепиской между сторонами и ответчиком по существу не отрицается.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об истребования из чужого незаконного владения ГБУ РО "ГАРО" в пользу предпринимателя нежилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6.

Рассматривая требования истца об истребовании встроенной трансформаторной подстанции ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер 352699, год выпуска 1989, находящейся в нежилом помещении общей площадью 36 кв.м, расположенном в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), следует, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объектами электросетевого хозяйства являются как линии электропередачи, так и трансформаторные и иные подстанции, а также распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из приведенной нормы следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 20.06.2003 N 242; далее - Правила устройства электроустановок).

Также указанными правилами установлено, что комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция это подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные (преобразовательные) подстанции (далее - КТП, КПП) или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе, - к наружным установкам.

Приказом Министерства энергетики России от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок") определены требования по устройству распределительных устройств и подстанций.

Пунктами 4.2.6 - 4.2.11 определено, что трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. Выделяются: 4.2.7. Пристроенная ПС (РУ) - ПС (РУ), непосредственно примыкающая к основному зданию электростанции или промышленного предприятия. 4.2.8. Встроенная ПС (РУ) - ПС (РУ), занимающая часть здания, 4.2.9. Внутрицеховая ПС (РУ) - ПС (РУ), расположенная внутри цеха открыто (без ограждения), за сетчатым ограждением, в отдельном помещении. 4.2.10. Комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде. 4.2.11. Столбовая трансформаторная ПС (СТП) - открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на одностоечной опоре ВЛ на высоте, не требующей ограждения ПС. Мачтовая трансформаторная ПС (МТП) - открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на конструкциях (в том числе на двух и более стойках опор ВЛ) с площадкой обслуживания на высоте, не требующей ограждения ПС.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Морозова Никиты Васильевича (далее - эксперт) от 24.07.2019 (т. 17, л.д. 119-128), установлено, что эксплуатация трансформаторной подстанции (ТП-3) отдельно от нежилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6, невозможна.

Результаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в установленном законом порядке оспорены не были.

Экспертное заключение, составленное по итогам данной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки заключения экспертизы апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что электрическое оборудование - трансформаторная подстанция (ТП-3) и объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6, предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, электрическое оборудование и спорное помещение образуют сложную вещь, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником электроустановки ТП-3 является Рязанская область в лице министерства имущественных и земельных отношений, единственным потребителем электроэнергии от ТП-3 является ответчик, в оперативное управление которого имущество передано.

Вместе с тем, через спорную подстанцию ТП-3 осуществляется лишь переток электроэнергии в энергопринимающие устройства ответчика, в связи с чем ответчик, технологически присоединенный к этому оборудованию, не становится владельцем такой подстанции.

Материалами дела установлен факт приобретения права собственности истца на все помещение Н1 (в состав которого входит помещение общей площадью 36 кв.м), что также было известно и ответчику и третьему лицу - министерству имущественных и земельных отношений на дату заключения спорного договора и соглашения и никак ими не оспаривалось.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект ТП-3, нахождение спорного объекта в фактическом владении истца (трансформаторная подстанция является частью объекта недвижимости, принадлежащего истцу), принимая во внимание принципы правовой определенности, эффективности судебной защиты нарушенных прав и невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит выводу об удовлетворении требования предпринимателя об истребовании встроенной трансформаторной подстанции ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер 352699, год выпуска 1989, находящейся в нежилом помещении общей площадью 36 кв.м, расположенном в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6, из чужого незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные по платежному поручению от 08.04.2021 N 76, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу N А54-2551/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании встроенной трансформаторной подстанции ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер 352699, год выпуска 1989, находящейся в нежилом помещении общей площадью 36 кв.м, расположенном в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6.

Исковые требования в данной части удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (г. Рязань, ИНН 6234035881, ОГРН 1076234000149) в пользу индивидуального предпринимателя Круглякова Дмитрия Валентиновича (г. Рязань, ИНН 622701082082, ОГРНИП 316623400094422) встроенную трансформаторную подстанцию ТП-3 с силовым трансформатором тип ТМЗ.630/6, мощностью 630 КВа, заводской номер 352699, год выпуска 1989, находящуюся в нежилом помещении общей площадью 36 кв.м, расположенном в здании с кадастровым номером 62:29:0060032:373 по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, д. 6.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу N А54-2551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (г. Рязань, ИНН 6234035881, ОГРН 1076234000149) в пользу индивидуального предпринимателя Круглякова Дмитрия Валентиновича (г. Рязань, ИНН 622701082082, ОГРНИП 316623400094422) судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик