Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 14АП-6445/21 по делу N А05-4040/2021

г. Вологда

12 октября 2021 г.

Дело N А05-4040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство трастовых операций" представителя Садовник Л.Н. по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство трастовых операций" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 28 июня 2021 года) по делу N А05-4040/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вельский районный союз потребительских обществ (адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 40а; ИНН 2907000888, ОГРН 1022901218559; далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство трастовых операций" (адрес: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Олимпийская, дом 40, квартира 22; ИНН 3528147670, ОГРН 1083533000737; далее - Общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору аренды от 15.02.2019 N 2 за период с 01.04.2020 по 15.05.2020.

Определением от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.06.2021 (резолютивная часть; мотивированное решение от 28.06.2021) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. До истечения действия договора аренды от 14.02.2019 в ответ на письмо Общества от 07.04.2020 об освобождении/уменьшении арендных платежей на период введенных ограничений Союз 10.04.2020 опечатал арендуемые помещения, не позволял вывезти имущество без оплаты. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А05-4077/2020 завышенный размер аренды признан необоснованным.

Определением от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре.

Союз в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением от 07.09.2021 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 05.10.2021.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Союз надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Союз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.02.2019 N 2.

По условиям пункта 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые встроенные помещения, площадью 45,2 кв.м, в том числе торговой площадью 34,7 кв.м, складские и подсобные помещения площадью 10,5 кв.м, расположенные на первой этаже в здании по адресу: город Вельск, улица Дзержинского, дом 49, для осуществления розничной торговли.

В силу пунктов 2.1.1, 2.2.2 договора при передаче помещений стороны подписывают акт сдачи-приемки помещений, который является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязан вносить арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы за фактически потребленную электро- и теплоэнергию, которую арендодатель получает от энергоснабжающей организации, а также расходы по водопотреблению и водоотведению.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 30 000 руб.; арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца; в арендную плату входит плата за владение и пользование арендуемым помещением; в случае роста цен, уровня инфляции арендодатель имеет право увеличить арендную плату, предварительно письменно уведомив об этом арендатора за 10 дней до предстоящего повышения, но не чаще раза в год; арендная плата не включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Помещение передано арендатору по акту от 15.02.2019.

Союз 17.12.2019 уведомил Общество о расторжении договора аренды от 15.02.2019 N 2 в соответствии с пунктом 5.3 договора с 17.01.2020.

Данное уведомление направлено Обществу с сопроводительным письмом от 17.12.2019 N 201. Одновременно с этим письмом Союз направил Обществу дополнительное соглашение от 17.12.2019 к договору аренды, указав, что в случае наличия у Общества намерения продолжить работу в здании ему в кратчайшие сроки предлагается рассмотреть дополнительное соглашение, устанавливающее увеличение арендуемой площади и размера арендной платы. В частности, дополнительным соглашением предусмотрена передача Обществу в аренду для осуществления розничной торговли помещения общей площадью 90,3 кв.м, в том числе 69,4 кв.м - торговая площадь, 20,9 кв.м - площадь складских и подсобных помещений, по цене 60 000 руб. в месяц.

Сопроводительное письмо с приложениями направлено 17.12.2019 по электронной почте на адрес сотрудника Общества.

Данное дополнительное соглашение арендатором не подписано, при этом после истечения месячного срока со дня получения уведомления от 17.12.2019 Общество продолжило пользоваться арендуемым помещением.

Союз 10.04.2020 сообщил Обществу о наличии 120 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31.03.2020 и потребовал погашения долга, об удержании товарно-материальных ценностей, расположенных в арендованном помещении, до момента погашения задолженности.

С 28.03.2020 помещения арендатором не использовались в связи с приостановлением на основании указов губернатора Архангельской области от 27.03.2020 N 38-у, от 03.04.2020 N 44-у с 28.03.2020 деятельности объектов розничной торговли.

Арендатор возвратил арендодателю арендуемое помещение по акту от 14.09.2020.

Союз 23.03.2021 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды от 15.02.2019 N 2.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 по арендной плате составила 45 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Довод подателя жалобы о создании истцом препятствий в пользовании помещений не принимается во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данные утверждения ответчика, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлены, истец данные обстоятельства в отзыве на жалобу не признает. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, такие документы у него отсутствуют, при этом представил свои фотоматериалы и планы-схемы. Апелляционный суд отказал в приобщении данных документов на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также в связи с тем, что представленные документы не отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное применение истцом и судом завышенного размера аренды, на судебный акт по другому делу не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела. Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету размер платы определен исходя из условий договора.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 28 июня 2021 года) по делу N А05-4040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство трастовых операций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева