Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 07АП-8442/21 по делу N А27-5885/2021

город Томск

13 октября 2021 г.

Дело N А27-5885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (N 07АП-8442/2021) на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5885/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС", (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 1155476018081, ИНН 5402003089) к страховому акционерному обществу "ВСК", город Москва (по местонахождению филиала в Кемеровской области) (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения по договору от 21.02.2020 N 20320V8000180 добровольного страхования в сумме 227210,77 руб., расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 23000 руб. (в редакции уточнений от 06.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1074221000017, ИНН 4221020838) публичное акционерное общество "Банк ВТБ", город Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139).

при участии в судебном заседании:

от истца - Томилов И.О., по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика и третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" (далее - истец, общество "Сибтранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, о чем выдан полис от 21.02.2020 N 20320V8000180 в сумме 227210,77 руб. страхового возмещения стоимости годных остатков, расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 23000 руб. (в редакции уточнений от 06.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", публичное акционерное общество "Банк ВТБ".

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения. обязательства исполнены САО "ВСК" в полном объеме; вывод суда о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца стоимости годных остатков не обоснован; считает, что истец не мог распоряжаться ТС до получения указанного ТС в собственность по договору купли-продажи предмета лизинга от 25.03.20214 полагает, что заявленные истцом производные требования не подлежали удовлетворению, поскольку не подлежали удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" (страхователем) и страховым акционерным обществом "ВСК" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования, о чем выдан полис от 21.02.2020 N 20320V8000180 (далее - договор). 12.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение.

Застрахованным имуществом по вышеуказанному договору страхования является транспортное средство - легковой автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Н999КК142.

Согласно секции 1 договора, застрахованными рисками являются: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применяется).

Срок действия договора страхования - с 12.03.2020 по 11.03.2021. Страховая сумма составляет 640787 руб.

28 августа 2020 года в 16 часов 00 минут, легковой автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Н999КК142, во время движения по автодороге Алтай-Кузбасс, 270 м от трассы Р-256 получил повреждения.

Определением от 28.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18 сентября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" в адрес страхового акционерного общества "ВСК" направлено заявление N 7545900 о наступлении события (страхового случая).

Как следует из акта от 18.09.2020 приема-передачи, обществом "Сибтранс" в страховую компанию передано заявление от 18.09.2020, страховой полис ОСАГО от 02.03.2020, полис от 21.02.2020, дополнительное соглашение от 12.03.2020 к страховому полису, доверенность от 23.10.2018, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, приказ (распоряжение) о приеме на работу, водительское удостоверение, путевой лист, паспорт транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями, копия паспорта доверенного лица, схема места совершения административного правонарушения, договор финансового лизинга, свидетельство о государственной регистрации ТС.

Также, общество "Сибтранс" уведомило страховую компанию о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

По результатам проведения осмотра с участием эксперта, составлено экспертное заключение от 18.12.2020 N 03-21-05 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Н999КК142. Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта 613100 руб.

В этой связи, общество "Сибтранс" направило в адрес страховой компании претензию о необходимости произвести страховую выплату на условиях конструктивной гибели транспортного средства в сумме 640787 руб., а также о необходимости возместить расходы на оплату стоимости независимой экспертизы от 18.12.2020 N 03-21-05 в сумме 23000 руб.

Страховая компания, рассмотрев вышеуказанную претензию, отклонила требование о страховой выплате и возмещении расходов, поскольку полагала, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 75% от действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, в связи с чем, страховая компания не находит оснований урегулировать заявленное событие на основании пункта 8.1.7 правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств.

Поскольку в досудебном порядке страховой компанией не осуществлена страховая выплата и не возмещены расходы на экспертизу, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3, 4 статьи 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество истца было застраховано по договору добровольного страхования.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 N 171.1 (далее - Правила страхования), которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Согласно п. 9.1. Правил после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска "Повреждение, не подтвержденное справками") документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

При этом, дополнительным соглашением предусмотрены особые условия выплаты страхового возмещения, где Страховщик обязался рассмотреть заявление о наступлении страхового случая в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов, оформить страховой акт и в течение 10 рабочих дней с даты принятие решения о выплате страхового возмещения осуществить выплату страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что страховщик признал заявленный случай страховым и выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

В связи не согласием с формой страхового возмещения, страхователем была организована независимая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, о дате и времени проведения которой страховщик был уведомлен надлежащим образом. Согласно экспертному заключению N 03-21-05 от 18.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату страхового случая составляет 613 100 (шестьсот тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в рассматриваемой ситуации произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в силу того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы, таким образом, согласно пункту 8.1.7 Правил страхования страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Стоимость восстановительного ремонта составила 95% от страховой суммы, что согласно Правилам страхования подпадает под признаки полной/конструктивной гибели.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается, размер ущерба был установлен экспертным заключением.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел выплату страхового возмещения 413 576,23 руб. за минусом стоимости годных остатков, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2021 N 27501.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств выплаты стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая; истцом направлен отказ страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости годных остатков обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя относительно отсутствия оснований для отнесения на САО "ВСК" расходов по оплате независимой экспертизы со ссылкой на то, что заявленные истцом производные требования не подлежали удовлетворению, поскольку не подлежали удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения, отклоняются ввиду их несостоятельности по мотивам, изложенным выше, с учетом обстоятельств дела.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева