Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-18047/21 по делу N А41-60456/2018

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-60456/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг СПб" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60456/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ряжский погребок"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лизинг СПб" - Мингазова Л.П. по доверенности от 25.08.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу N А41-60456/18 в отношении должника ООО "Ряжский погребок" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 ООО "Ряжский погребок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Шкаринов Илья Александрович.

Конкурсный управляющий Шкаринов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными сделками зачетов взаимных требований между ООО "Ряжский погребок" и ООО "ТД "Ряжский погребок" на сумму 7 411 390,65 руб., в том числе:

- по акту о корректировке долга от 01.06.2019 N РПОООО 172 на сумму 6 031 089,48 руб.;

- по акту зачета взаимных требований от 31.12.2018 N МТД00000259 на сумму 1 380 301,17 руб.,

и применении последствий недействительности сделок путем возврата денежных средств в размере 7 411 390,65 руб. в конкурсную массу ООО "Ряжский Погребок".

В качестве оснований для признания сделок недействительными заявитель сослался на нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинг СПб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинг СПб" поддержал апелляционную жалобу, представил письменные пояснения.

Конкурсный управляющий Шкаринов И.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение от 23.07.2021 без изменения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Ходатайство конкурсного управляющего судом удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый Дом "Ряжский Погребок" (поставщик) и ООО "Ряжский погребок" (покупатель) заключен договор поставки сырья и материалов от 12.12.2013 N РП-12-00019, в рамках которого на стороне ООО "Ряжский погребок" возникла задолженность в сумме 6 031 089,46 руб.

Кроме того, между ООО "Ряжский погребок" (продавец) и ООО "Торговый Дом "Ряжский Погребок" (покупатель) заключен дистрибьюторский договор от 12.12.2012 N РП-12-0018, а также договор займа, по которым на стороне ООО "Торговый Дом "Ряжский Погребок" возникла задолженность в сумме 6 031 089,46 руб.

Документом корректировки долга от 01.06.2019 N РП0000172 взаимные обязательства сторон прекращены зачетом.

Кроме того, платежными поручениями от 29.04.2015 N РП0001134, от 27.04.2015, от 28.04.2015 ООО "Ряжский погребок" авансировал денежные средства в пользу ООО "Торговый Дом "Ряжский Погребок" в счет предстоящих поставок, которые не были исполнены.

Актом от 31.12.2018 N МТД00000259 на сумму 1 380 301,17 руб. задолженность по возврату авансовых платежей зачтена в счет оплаты реализации товаров и услуг, сведения о которых суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки заключены сторонами после возбуждения дела о банкротстве в отношении обязательств, возникших из договоров, заключенных в 2012-2013 г.г.

На дату совершения сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что не ставится под сомнение.

Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счет по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Возможность признания сделок недействительными в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве преследует цель формирования конкурсной массы должника, в том числе путем возврата необоснованно изъятого имущества, в том числе денежных средств, имущественных прав, а также справедливое и соразмерное распределение сформированной конкурсной массы между кредиторами должника.

Положения статьи 61.3 Закона о банкротстве позволяют признать недействительной сделку, в результате которой в пользу отдельного кредитора было изъято имущество или переданы денежные средства, которые подлежали бы включению в конкурсную массу, если бы сделка не была заключена.

Тем самым, нарушены имущественные интересы иных кредиторов, поскольку уменьшается размер конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены их имущественные требования.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения о зачете в отношении задолженности, не подтвержденной первичными документами, в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, повлекло за собой причинение убытков кредиторам должника, в связи с чем имеются основания для признания сделок недействительными по основаниям, установленным пунктом 1статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции со ссылкой на статью 61.6 Закона о банкротстве, статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости применения двусторонней реституции, восстановив задолженность ООО "Ряжский погребок" перед ООО "ТД "Ряжский погребок" и задолженность ООО "ТД "Ряжский погребок" перед ООО "Ряжский погребок" на сумму 7 411 390,65 руб.

Между тем Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценивая оспариваемые сделки, указал, что поскольку в материалы дела не представлены достоверные сведения, подтверждающие наличие и состав задолженности, представленной к зачету, суд не устанавливает в рамках настоящего обособленного спора наличие и размер задолженности сторон, оценивая сделку, только лишь с точки зрения оказанного предпочтения.

По смыслу действующего законодательства последствием признания недействительным соглашения о зачете должно было бы являться восстановление прав требования ООО "Ряжский погребок" и ООО "Торговый Дом "Ряжский Погребок" друг перед другом.

В обоснование наличия у сторон взаимных обязательств в материалы дела представлен акт о корректировке долга от 01.06.2019 N РПОООО 172 на сумму 6 031 089,48 руб., а также акт зачета взаимных требований от 31.12.2018 N МТД00000259 на сумму 1 380 301,17 руб.

Между тем первичными документами указанные акты не подтверждены.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия задолженности на сумму 7 411 390,65 руб. оснований для применения последствий недействительности сделки в части восстановления данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60456/18 подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60456/18 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ряжский погребок" Шкаринова И.А. в этой части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60456/18 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина