Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55889/21 по делу N А40-150466/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-150466/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 о наложении штрафа по делу N А40-150466/20

по иску АО "Спецстройэксплуатация" к АО "Московское производственное объединение "Металлист" о взыскании денежных средств,

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, Главное управление МЧС России по г. Москве, Росимущество,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Доронин А.Ю. по доверенности от 11.01.2021, диплом ЭВ N 637555 от 30.10.1996,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московское производственное объединение "Металлист" о возмещении расходов на уплату земельного налога в размере 1 641 195,78 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2021 на ТУ Росимущества по г. Москве наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

ТУ Росимущества по г. Москве, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, истца, иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым дело, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Налагая на Территориальное управление штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из неоднократного неисполнения третьим лицом определений, обязывающих его предоставить истребуемую информацию (пояснения), тем самым установил недобросовестность процессуального поведения третьего лица.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что запрашиваемые документы, а именно договор о правах и обязанностях в отношении использования объектов и имущества гражданской обороны N Д/07-8 от 07.09.2012 хранится в отделе Территориального управления, сотрудники которого находятся на дистанционной работе, в связи с тем, что договоры от 2012 г. находятся в архиве, Территориальное управление не имело возможности предоставить запрашиваемый документ; Территориальным управлением был направлен 04.08.2021 договор о правах и обязанностях в отношении использования объектов и имущества гражданской обороны N Д/07-8 от 07.09.2012.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2021 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества по городу Москве, обязав последнего представить договор о правах и обязанностях в отношении использования объектов и имущества гражданской обороны N Д/07-8 от 07.09.2012, указанное определение суда не исполнено, договор не представлен, какие-либо письменные пояснения также не представлены.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд города Москвы вновь указал на необходимость представления ТУ Росимущества по городу Москве договора о правах и обязанностях в отношении использования объектов и имущества гражданской обороны N Д/07-8 от 07.09.2012, обязав явкой в судебное заседание представителя Территориального управления Росимущества по г. Москве.

Однако указанное определение суда также не исполнено, явка представителя Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не обеспечена, запрашиваемые документы не представлены, каких-либо пояснений по существу спора также не представлено.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 судом указано на то, что в случае неисполнения судебных актов, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос наложении штрафа.

Учитывая неоднократное неправомерное уклонение третьего лица от исполнения требований судебного акта, а также учитывая, что истребуемые судом документы (договор N Д/07-8 от 07.09.2012), а также пояснения третьего лица являются существенными для рассмотрения спора по существу, основываясь на положениях п. 1 ст. 119 АПК РФ суд правомерно наложил на Территориальное управление Росимущества по г. Москве судебный штраф в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Организационные вопросы не могут являться уважительными причинами неоднократного на протяжении длительного времени неисполнения судебного акта, повлекло затягивание судебного процесса.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 о наложении штрафа по делу N А40-150466/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина