Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 19АП-3882/21 по делу N А36-3441/2021

г. Воронеж

13 октября 2021 г.

Дело N А36-3441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии": Просвирина Д.В., представителя по доверенности от 04.10.2021, паспорт РФ, диплом;

от акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк": Юровой Т.В., представителя по доверенности N 108 от 01.07.2021, паспорт РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А36-3441/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии" (ОГРН 1024840832631, ИНН 4823014905) к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк" (ОГРН 1064823059971, ИНН 4826052440) о запрете АО "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2018 N 159/18, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии" (далее - ООО "Цифровые Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк" (далее - АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", ответчик) о запрете АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018 до вступления в силу решения суда.

Определением суда области от 09.07.2021 исковое заявление ООО "Цифровые Технологии" было принято к производству, делу присвоен N А36-6101/2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2021 по делу N А36-6101/2021 вышеуказанное ходатайство ООО "Цифровые Технологии" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Также, в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело N А36-3441/2021 по исковому заявлению ООО "Цифровые Технологии" к АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" о признании одностороннего отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018 недействительным.

В рамках вышеуказанного дела определением суда от 22.04.2021 также принимались обеспечительные меры в виде запрета АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018 до вступления в силу решения суда.

Данные обеспечительные меры в рамках дела N А36-3441/2021 были отменены определением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 по делу N А36-6101/2021 отменены обеспечительные меры в виде запрета АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018 до вступления в силу решения суда, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2021 по делу N А36-6101/2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 дела N А36-6101/2021 и N А36-3441/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объеденному делу N А36-3441/2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 об отмене обеспечительных мер, ООО "Цифровые Технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основания, по которым суд области принял заявленные обеспечительные меры не отпали, а после принятия обеспечительных мер какие-либо новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения не возникли.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Цифровые Технологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 ООО "Цифровые Технологии" обратилось к АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" с заявкой N Д-02, в которой просило оказать услугу технологического присоединения/подключения объекта: завода по производству специализированных вычислительных мощностей для поддержания блокчейн сетей с центром обработки данных, к сетям энергоснабжения АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" с максимальной мощностью 40 000 кВт.

С данным заявлением ООО "Цифровые Технологии" были представлены сведения об объектах, присоединяемых к сетям энергоснабжения (приложение N 3) "Сведения на присоединение к сетям энергоснабжения", в которых указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям) и планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям: 1 этап - декабрь 2018 года (планируемый срок проектирования), март 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 2 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), декабрь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 3 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), июнь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 4 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), декабрь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию).

13.12.2018 между АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" (сетевая организация) и ООО "Цифровые Технологии" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 159/18, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: КТП-10/0,4 "стройплощадка "Цифровые Технологии", расположенных по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-он, с. Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 4 900 кВт; категория надежности 3; поэтапное распределение максимальной мощности: I этап - 4 900 кВт; класс напряжения: 10 кВт; характер нагрузки - строительная площадка; режим работы - временная (на время строительства), а заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Срок временного технологического присоединения определен до присоединения по постоянной схеме по договору, заключенному на основании заявки от 19.10.2018 вх. N 1412.

В пункте 6.4 договора указано, что договор вступает в силу с момента получения сетевой организацией подписанного заявителем экземпляра договора и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора заявитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения считаются выполненными после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения и оплаты услуги по технологическому присоединению в полном объеме.

Из пояснений ответчика судом области установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения N 159/18/2 подписан сторонами 08.04.2019 в части временного технологического присоединения объектов электроэнергетики 4,9 МВт в соответствии с мероприятием по договору N 159/18 от 13.12.2018.

Истцом указанные обстоятельства не оспаривались (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку вышеуказанный договор был заключен на срок временного технологического присоединения до присоединения по постоянной схеме по договору, заключенному на основании заявки от 19.10.2018 N 1412, то сопроводительным письмом N 54-07/1796 от 13.08.2020 АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" направило в адрес ООО "Цифровые Технологии" договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими правилами. Мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2020 ООО "Цифровые Технологии" направило АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" письмо N 03/10, в котором уведомило о невозможности подписания договора технологического присоединения в связи с недействительностью технических условий, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 года с момента заключения договора.

Пунктом 56 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке. В случае осуществления временного технологического присоединения с использованием автономных источников питания, предоставленных заявителю сетевой организацией, полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в соответствии с соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключаемым при предоставлении заявителю указанных автономных источников питания.

В связи с тем, что истец в предусмотренный Правилами N 861 срок договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не подписал и не направил мотивированного отказа от подписания договора, 26.10.2020 АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" направило в адрес ООО "Цифровые Технологии" письмо N 54-04/2358, в котором сообщило о том, что заявка об осуществлении технологического присоединения вх. N 1412 от 19.10.2018, ранее поданная истцом, аннулирована и договор считается незаключенным.

Из пункта 50 Правил N 861 следует, что временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами N 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

Не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (пункт 52 Правил N 861).

Согласно пояснениям истца, в настоящее время строительство на стройплощадке ООО "Цифровые Технологии" не осуществлено, общество оказывает цифровые услуги в электронной форме.

Истцом не представлено доказательств исполнения со своей стороны соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области N с48-16 от 13.07.2018, в том числе, свидетельствующих о ведении ООО "Цифровые Технологии" какого-либо строительства (пункт 2.5.9 соглашения).

При таких обстоятельствах, установив, что объект истца, подключенный по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств, используется для иных целей, строительство с 2018 года не производилось, договор технологического присоединения истцом не подписан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб истцу, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с этим арбитражный суд области правильно посчитал возможным удовлетворить заявление АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" и отменить обеспечительные меры в виде запрета АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО "Цифровые Технологии" (КЛ-10 кВ "стройплощадка ЦТ", КТП-10/0,4 кВ "стройплощадка ЦТ") от электрической сети АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 159/18 от 13.12.2018, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2021.

Доводы ООО "Цифровые Технологии", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и также подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 об отмене обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А36-3441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина