Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-24262/21 по делу N А56-26927/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-26927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Жуковский Д.Ю. - доверенность от 18.05.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24262/2021) ООО "А2 ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-26927/2021(судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Геоника"

к ООО "А2 ТЭК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоника" (ОГРН: 1207800036245; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А2 ТЭК" (ОГРН: 1187847069740; далее - ответчик) о взыскании по договору от 13.03.2020 N ГС-01 (далее - Договор): 320 900 руб. задолженности, 119 821,70 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 30.03.2021.

Решением суда от 14.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Геоника" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "А2 ТЭК" (Заказчик) был заключен Договор N ГС-01 на производство геодезических работ на объектах Заказчика (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и по отдельным заданиям Заказчика работы по геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, в порядке, предусмотренном указанным Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в состав выполняемых работ и услуг входит:

* Прием/передача ГРО на объекте;

* Выполнение исполнительных геодезических съемок;

* Оформление рабочих и исполнительных схема;

* Вынос проектных осей и точек в натуру;

* Проверка планово-высотного положения возводимых конструкций;

* Подсчет физических объемов по результатам замеров;

* Проверка геодезических исполнительных схема;

* Оформление и ведение Рабочей геодезической документации. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по

Договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который подлежит утверждению обеими сторонами до начала выполнения работ по каждой заявке отдельно.

В силу п.3.2 Договора, оплата производится по факту ежемесячного оказания услуг в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.

ООО "Геоника" выполнило предусмотренные Договором обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами о сдаче приемке выполненных работ N 1 от 01.04.2020 на сумму 478 500 руб., и N 2 от 01.07.2020 на сумму 392 400,00 руб.

Учитывая, выполнение Исполнителем Работ в полном объеме, с учетом положений 3.2 Договора, оплата ООО "А2 ТЭК" выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 16.04.2020 по Акту N 1 от 01.04.2020, и не позднее 16.07.2020 по Акту N 2 от 01.07.2020.

Вместе с тем, до настоящего момента выполненные работы Заказчиком оплачены лишь частично, на сумму 550 000,00 руб. (пп N 325 от 29.04.2020, N 410 от 29.05.2020, N 492 от 22.06.2020, N 651 от 29.07.2020, N 694 от 10.08.2020, N 706 от 18.08.2020, N 782 от 02.09.2020).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 18.02.2021 Общество "Геоника" потребовало от Общества "А2 ТЭК" погасить задолженность в размере 320 900 руб., а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена ООО "А2 ТЭК" без удовлетворения, ООО "Геоника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг.

- надлежащего оказания услуг, поименованных в договоре в качестве предмета и оказанных в интересах Заказчика.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, а также отсутствие мотивированных возражений, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг за спорный период.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 119 821,70 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 30.03.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о несоблюдении претензионного порядка.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Факт соблюдения истцом досудебного урегулирования спора подтверждается претензией N 12 от 18.02.2021. В указанной претензии содержится требование об оплате задолженности. Истцом направлена претензия по адресу Ответчика, что подтверждает трек-номером 19809633375602. Также претензия была направлена по электронной почте, указанной в договоре.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ У апелляционной инстанции также отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-26927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина