Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-9558/18 по делу N А41-81096/2016

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-81096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Самариной О.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А.: Андрусейко А.А., представитель по доверенности от 06.09.2021;

от ООО "Геотехинвест": Попов И.В., представитель по доверенности от 28.05.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СтройЦентр": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЛесТоргСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А. и Самариной О.А., в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16, по иску ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А. к ООО "Геотехинвест", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО; ООО "СтройЦентр"; ООО "ЛесТоргСтрой", Правительство МО об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Геотехинвест" об истребовании из незаконного владения земельного участка под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070344:21, площадью 204 100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский с.о., участок в 350 м юго-восточнее дер. Якунино.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "СтройЦентр, ООО "ЛесТоргСтрой", Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А. и Самарина О.А., в порядке ст.42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Впоследствии, в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Самариной О.А. об отказе от своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А. и ООО "Геотехинвест", не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ Самариной О.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он принимается апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Самариной О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16 подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтрой" в лице КУ Смирнова А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Геотехинвест" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", конкурсному управляющему стало известно, что 12.01.2013 г. ООО "ИнвестСтрой" (должник) и ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр"), вытекающее из договора займа в размере 6 741 000 (Шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, посредством предоставления ООО "ИнвестСтрой" взамен исполнения обязательства в качестве отступного имущества, имеющего следующие характеристики: земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070344:21, площадью 204 100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский с.о., участок в 350 м юго-восточнее дер. Якунино.

В связи с передачей в качестве отступного имущества прекратились следующие денежные обязательства:

Между Репенко О.В. и ООО "ИнвестСтрой" был заключен договор займа N 2з/2013 от 10.01.2013 г. В дальнейшем между Репенко О.В. и ООО "Монтаж-Сервис" (правопреемник ООО "Стройцентр") заключен договор об уступке права требования N 2 от 11.01.2013 г., в соответствии с которым Репенко О.В. уступила ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") права требования суммы основного долга и накопленных процентов к ООО "ИнвестСтрой" по договору займа N 2з/2013 от 10.01.2013 г. на общую сумму 6 741 000 (Шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 соглашения об отступном право собственности на имущество переходит к ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п. 3.2 соглашения об отступном риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО Стройцентр") с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

12.01.2013 г. между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном.

14.08.2013 за ООО "МонтажСервис" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об отступном обладает признаками ничтожной сделки (притворная сделка), в соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") продал ООО "ЛесТоргСтрой" указанный земельный участок за 12 572 000 рублей, заключив договор N 40214 от 18.03.2014 г. купли-продажи земельного участка.

В свою очередь ООО "ЛесТоргСтрой", зарегистрировав 02.04.2014 г. право собственности "Монтаж Сервис" продал ООО "Геотехинвест" земельный участок за 18 858 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи N 3 22.04.2014 г.

Истец полагает, что, поскольку соглашение об отступном, заключенное между ним и ООО "МонтажСервис"" является ничтожным, то ничтожными являются также остальные сделки по отчуждению спорного имущества. Ни у ООО "МонтажСервис", ни у ООО "ЛесТоргСтрой", ни у ООО "Геотехинвест" не могло возникнуть право собственности на земельный участок с КН 50:08:0070344:21.

Суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 по делу N А45-26143/15, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, установил, что соглашение об отступном от 12.01.2013 года, в результате которого спорный земельный участок выбыл из владения ООО "ИнвестСтрой" не является недействительной сделкой. Следовательно, и последующие сделки, в результате которых право на земельный участок перешло к нынешнему владельцу являются действительными.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок им утерян, похищен или выбыл из владения помимо его воли, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, апелляционным судом установлено, что постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 года по делу N А45-26143/2015 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А45-26143/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должника в виде цепочки взаимосвязанных сделок: договора займа от 10.01.2013 N 2з/2013, заключенного между Репенко Оксаной Владимировной и ООО "ИнвестСтрой"; соглашения об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО "Монтажсервис" (ООО "Стройцентр") и ООО "Инвестстрой"; договора займа от 09.01.2013 N 1з/2013, заключенного между Репенко Оксаной Владимировной и ООО "ИнвестСтрой"; соглашения об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО "Актив" (ООО "Стройцентр") и ООО "Инвестстрой". В остальной части в удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ООО "Инвестстрой" отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А45-26143/15 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2019 года по делу N А45-26143/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2020 по делу N А45-26143/15 производство по кассационной жалобе ООО "Геотехинвест" на вышеуказанные судебные акты прекращено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева" указано, что "поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально- определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Исходя из заявленных исковых требований виндикационного иска, в предмет его доказывания входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.

Земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070344:21, площадью 204 100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский с.о., участок в 350 м юго-восточнее дер. Якунино, ранее принадлежал ООО "ИнвестСтрой" на праве собственности и выбыл из владения ООО "ИнвестСтрой" вследствие совершения сделки - соглашения об отступном от 12.01.2013 г., заключенного между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "СтройЦентр").

Пунктами 32, 34, 35 постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 постановления N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления N 10/22).

12.01.2013 г. ООО "ИнвестСтрой" (должник) и ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр") заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Монтаж Сервис" (правопреемник - ООО "Стройцентр"), вытекающее из договора займа в размере 6 741 000 (Шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, посредством предоставления ООО "ИнвестСтрой" взамен исполнения обязательства в качестве отступного имущества, имеющего следующие характеристики: земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070344:21, площадью 204 100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский с.о., участок в 350 м юго-восточнее дер. Якунино. В соглашении об отступном от 12.01.2013 г. стоимость земельного участка определена в размере 6 741 000 руб. 00 коп.

- ООО "Монтаж Сервис" с ООО "ЛесТоргСтрой" заключил договор N 40214 от 18.03.2014 г. купли-продажи земельного участка, согласно которому цена земельного участка указана 12 572 000 (Двенадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

ООО "ЛесТоргСтрой", в свою очередь, заключил договор N 3-4/2014 от 22.04.2014 г. купли-продажи земельного участка с ООО "Геотехинвест", цена земельного участка в договоре указана 18 858 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения обособленных споров, была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05 сентября 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 50:08:070344:021 площадью 204 100 кв. м. составила: по состоянию на 12.01.2013- 202 960 000 рублей; по состоянию на 22.04.2014 - 164 350 000 рублей;

Соответственно, в результате цепочки взаимосвязанных сделок, прекращены обязательства, вытекающие из договоров займа на сумму 6 741 000 рублей путем предоставления земельного участка на сумму 202 960 000 рублей на дату 12.01.2013 г. или на сумму 164 350 000 рублей на дату 22.04.2014 г.

Во всех случаях отчуждения земельных участков происходило по заниженной стоимости, с злоупотреблением правом что подтверждается Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 г. по делу А45-26143/2015.

Указанным судебным актом установлены следующее обстоятельства.

ООО "ИнвестСтрой" заключило соглашения об отступном от 12.01.2013 с ООО "Монтаж Сервис" (ООО "Стройцентр"), по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства, вытекающие из договора займа 10.01.2013 N 2з/2013 в размере 6 741 000 руб. в силу предоставления заёмщиком взамен исполнения этих обязательств отступного - земельного участка.

14.08.2013 ООО "Монтаж Сервис" (ООО "Стройцентр") провело процедуру государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие земельные участки.

Далее, ООО "Актив" и ООО "Монтаж Сервис" по договорам купли-продажи N 3- 02/14, N 4-02/14 от 19.03.2014 и договору N 40214 от 18.03.2014 соответственно, передали в собственность ООО "ЛесТоргСтрой" спорные земельные участки.

ООО "ЛесТоргСтрой" (ОГРН 1135476190233, ИНН 5406769665) было зарегистрировано (создано) 27.12.2013 года, то есть, за два месяца до осуществления сделок, и ликвидировано 28.11.2014 года. Зарегистрировав 02.04.2014 переход права собственности на земельные участки, ООО "ЛесТоргСтрой" 22.04.2014 заключило с ООО "Геотехинвест" (покупатель) договоры купли-продажи N 1-2/14, N 2-4/14, N 3-4/2014.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника в виде цепочки взаимосвязанных сделок: договора займа от 10.01.2013 N 2з/2013, заключенного между Репенко Оксаной Владимировной и ООО "ИнвестСтрой" (по основаниям мнимости, безденежности и злоупотребления правом); соглашения об отступном от 12.01.2013, заключенное между ООО "Монтаж Сервис" (ООО "Стройцентр") и ООО "Инвестстрой" (по основаниям отсутствия первоначального обязательства и злоупотребления правом).

В Постановление Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2020, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и пришел к выводу, что оспариваемые сделки являлись мнимыми, не породили правовых последствий в виде фактического перехода права собственности на спорные земельные участки должника, равно и не было осуществлено какого-либо предоставления в пользу должника (абзац 6 лист 15 Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области и Седьмой арбитражный Апелляционный по делу А45-26153/2015 суда дали оценку всей цепочке сделок вплоть до конченого собственника ООО "Геотехинвест" указав, что сделки не породили фактического перехода права в пользу ООО " Геотехинвест " и установили факты злоупотребления правом со стороны ООО "Геотехинвест" и всех предшествующих участников

В материалах дела содержатся сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070344:21 по состоянию на 01.01.2013, которая составляет 530 406 916 руб.

Информация о стоимости спорного имущества являлась открытой и общедоступной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для оценки сделки по отчуждению имущества по заниженной цене сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 по делу N А41-19310/2014, от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 по делу N А12-44790/2015.

В качестве доказательства неравноценности встречного предоставления по соглашению об отступном конкурсный управляющий представил в материалы дела отчёт об оценке от 01.11.2016 N 4331-16, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 204 100 кв. м. составляет по состоянию на 12.01.2013 - 460 858 000 рублей.

Цена приобретения земельного участка значительно ниже рыночной стоимости, ООО "ЛесТоргСтрой" и ООО "Геотехинвест" не усомнилось с учетом такого обстоятельства в отношении права продавцов на отчуждение спорного имущества, в неправомерности отчуждения спорного имущества.

Приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Такое сопутствующее обстоятельство, которое должно было вызвать сомнения в отношении права продавца на отчуждение, указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.09.2008 г. N 6132/08.

При данных обстоятельствах, имеются основания полагать, что соглашение об отступном, на основании которых истцом (должником) отчуждены спорные земельные участки, обладает признаками ничтожной (недействительной) сделки.

Довод ООО "Геотехинвест" о том, что последний является добросовестным приобретателем, поскольку не оспорены сделки между ООО "Стройцентр" - ООО " ЛесТоргСтрой " и ООО " ЛесТоргСтрой " - ООО "Геотехинвест" является несостоятельным.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу А41- 81098/2016, имеющему схожие с настоящим делом фактические обстоятельства, данная правовая оценка указанному доводу: "Указания апелляционного суда о том, что сделки между ООО "Стройцентр" и ООО "ЛесТоргСтрой", ООО "ЛесТоргСтрой" и ООО "Геотехинвест" не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными, в данном случае нельзя признать основанными на правильном применении положений статей 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у конкурсного управляющего общества отсутствует возможность оспаривания упомянутых сделок ввиду прекращения деятельности ООО "Стройцентр" и ООО "ЛесТоргСтрой" как юридических лиц.

Довод ООО "Геотехинвест", что цена отчуждения, была сопоставимой с ценой приобретения, а также была рыночной, т.е. ценой открытого рынка в условиях конкуренции нельзя признать обоснованной, поскольку:

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника Смирнова Артура Андреевича о признании недействительным соглашения об отступном от 12.01.2013, заключённого между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Монтаж Сервис", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройцентр", являющегося правопреемником общества "Монтаж Сервис", в пользу должника действительной стоимости переданного по сделке земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070344:21 площадью 204 100 кв. м в размере 160 831 000 руб., а также 310 640 000 руб. в возмещение убытков, на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели данный довод и признали его обоснованным.

Однако, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.05.2018 по делу А45-26143/2015 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А45-26143/2015 отменено и спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для установления рыночной стоимости земельных участков.

Следовательно указанный довод уже был предметом рассмотрения и вышестоящий суд указанную концепцию относительно цена приобретения= цена рыночная не принял.

Таким образом, приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя - ООО "Геотехинвест".

Довод ООО "Геотехинвест" о наличии аффилированности группы лиц: Репенко О.В., конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Смирнова А.А., Бекк А.А., кредиторов ООО "ИнвестСтрой" по отношению к ООО "ИнвестСтрой" является не состоятельным и не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37-38 постановления N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, дела N А45-26143/15, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16 подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Самариной О.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-81096/16 отменить.

Истребовать из незаконного владения ООО "Геотехинвест" в пользу ООО "ИнвестСтрой" земельный участок под дачное строительство, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070344:21, площадью 204 100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Бужаровский с.о., участок в 350 м юго-восточнее дер. Якунино.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова