Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-18172/21 по делу N А41-22501/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-22501/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года по делу N А41- 22501/21 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к ООО "Энергострой", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36961 путем подписания договора аренды от 09.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36961 путем подписания договора аренды от 09.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-22501/21 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения, в которых указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "Региональная финансово-строительная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представитель ООО "Энергострой" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Земельный участок площадью 536 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер: 50:22:0010109:36961). Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен: коммунальное обслуживание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с 13.09.2013 собственником объекта недвижимости - сооружения топливной промышленности (кадастровый номер 50:22:0010109:25744), расположенного на вышеуказанном земельном участке, является ответчик - ООО "Энергострой".

ООО "Энергострой" 30.08.2018 подало заявление через Региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области (ЖГУ) па предоставление услуги: предоставление земельного участка с кн 50:22:0010109:36961 в аренду без проведения торгов.

Подписанный арендодателем договор 05.10.2018 размещен в РИГУ.

Истец указал, что до настоящего времени со стороны арендатора договор аренды земельного участка не подписан, разногласий в отношении заключения договора не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю также обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее Закон N 23/96-03) документы (информация), сведения, связанные с исполнением договорных отношений, направляются уполномоченным органом Московской области на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе посредством личного кабинета арендатора.

Пунктом 3.1 указанной статьи установлено, что личный кабинет арендатора - информационный ресурс, который размещен в единой информационной системе в сфере управления государственным и муниципальным имуществом Московской области, находящейся в ведении уполномоченного органа Московской области, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет арендатора используется арендатором для получения от арендодателя и передачи арендодателю документов (информации) и сведений, связанных с исполнением договорных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению ответчиком приложены документы, удостоверяющие права заявителя на сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров. Результат оказания услуги - проект договора аренды земельного участка N 77/18 от 09.11.2018, подписанный Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы - выдан заявителю посредством направления в личный кабинет на портале Госуслуг Московской области заявителя.

Таким образом, сведения о подписанном договоре ответчик получил на региональном портале в личном кабинете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Ответчиком 30.08.2018 подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, чем подтверждено его намерение заключить договор с указанного в заявлении периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ранее договор аренды ответчиком не заключался, а факт использования спорного земельного участка стороной не оспорен, учитывая волеизъявление стороны на заключение договора аренды, выраженное в заявлении от 30.08.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования комитета об обязании ответчика заключить договор аренды с 09.11.2018 обоснованные.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что истцом не подтвержден факт обращения ответчика к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку материалами дела подтверждается, что сведения о подписанном договоре ответчик получил на региональном портале, в личном кабинете.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Вместе с тем, ответчиком подано заявление 30.08.2018 о предоставлении в аренду земельного участка, чем подтверждено его намерение заключить договор с этого периода.

Таким образом, собственник объекта недвижимости фактически пользовался земельным участком при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не обоснован расчет арендной платы по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии со следующей формулой Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Коэффициенты:

- Аб определен в соответствии с Законом Московской области от 18.07.2017 N 126/2017-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год" и равен - 79,48

- Кд определен в соответствии с п. 25 приложения к Закону N 23/96-03 (ред. от 16.10.2018) и равен - 1

Пкд и Км определены в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 25.10.2017 N 131/14 "Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км)" и равны - 1 и 1 соответственно.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет арендной платы правомерным. Расчет соответствует действующему законодательству и виду разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции удовлетворил требование об обязании ООО "Энергострой" заключить с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36961 путем подписания договора аренды от 09.11.2018., в предложенной истцом редакции, согласно приложения к исковому заявлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 года по делу N А41-22501/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова