Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 11АП-21504/23 по делу N А55-2768/2023

г. Самара

15 февраля 2024 г.

Дело N А55-2768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года апелляционную жалобу ООО "Напитки Транссервис" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 31 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-2768/2023,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "Напитки Транссервис"

о взыскании 173 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Губанов В.А. по доверенности от 17.02.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" о взыскании 173 800 руб. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах N ФПК-22-54 от 23.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскано 173 800 руб. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-22-54 от 23.03.2022, а также расходы по государственной пошлине 6 214 руб.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом 22.05.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А55-2768/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в сумме 34 800 руб. и отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно поступившему дополнению к апелляционной жалобе, ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истцом представлен отзыв, в котором первый просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 31 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-2768/2023, отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2023 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А55-2768/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 дело N А55-2768/2023 принято к новому рассмотрению.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в судебном заседании с вызовом сторон. Судебное заседание назначено на 08.02.2024, сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель поддержал доводы отзыва, который был ранее приобщен к материалам дела.

Ответчик (заявитель жалобы) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение суда апелляционной инстанции, в котором сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023, оставлено без внимания.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыв, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец заключил с ответчиком (Предприятие) договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-22-54 от 23.03.2022 (Договор).

Согласно п. 2.1 Договора истец предоставляет во временное пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п.4.3.2 Договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Положением п.4.3.9 Договора Предприятие обязано не допускать в перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация.

Пунктом 4.3.23 Договора Предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, и удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с Приложением N 3 к Договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

Согласно п.4.3.39 Договора, Предприятие обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана в соответствии с согласованным филиалом АО "ФПК" формирования поезда количеством работников.

В соответствии с п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п.6.10 Договора Предприятие несет ответственность за несоблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении N 4 к Договору "Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)" (Перечень).

Как указал истец, в нарушение условий Договора, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, что выразилось в следующем.

02 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63584 поезда N 117 сообщением Самара-Адлер, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ4-фпк N 226207 от 02.08.2022:

- выявлено 2 бутылки алкогольной продукции (коньяк Кёнигсберг), которые согласно приложению "Анти контрафакт Алко", ранее были приобретены в торгово-розничной сети;

- выявлен сыр без заводской упаковки с отсутствием маркировок о дате изготовления и сроке годности.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 48 Приложения N 5 к Договору при выявлении через приложение "Анти Контрафакт Алко" фактов провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, а так же алкогольной продукции, приобретенной в розничной сети, штрафная санкция за данное нарушение составляет 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения при проведении постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Так как выявлено две бутылки коньяка, размер штрафной санкции составляет 200 рублей за данное нарушение.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N 226207 от 02.08.2022 составляет 2 200 руб.

02 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 024-68015 поезда N 453 сообщением Имеретинский курорт - Уфа Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт- формы ЛУ-4фпк N А226227 от 02.08.2022:

- наличие в витрине-холодильнике 1 банка пива "Шихан" без контрольно-информационного стикера.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 49 Приложения N 5 к Договору - отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК", на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 100 рублей выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией, а также в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А226227 от 02.08.2022 составляет 100 руб.

19 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-69532 поезда N 66 сообщением Москва-Тольятти, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-3фпк N А234963 от 19.08.2022:

- выявлено 2 бутылки алкогольной продукции (коньяк Кёнигсберг), которые согласно приложению "Анти контрафакт Алко", ранее были приобретены в торгово-розничной сети;

- отсутствие маркировки о времени и дате вскрытия на упаковке с рыбой.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 48 Приложения N 5 к Договору при выявлении через приложение "Анти Контрафакт Алко" фактов провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, а так же алкогольной продукции, приобретенной в розничной сети, штрафная санкция за данное нарушение составляет 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения при проведении постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Так как выявлено две бутылки коньяка, размер штрафной санкции составляет 200 рублей за данное нарушение.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А234963 от 19.08.2022 составляет 2 200 руб.

20 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-66017 поезда N 118 сообщением Самара-Адлер, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А226254:

- выявлена продукция (молоко Альпийская коровка) с истекшим сроком годности;

- отсутствуют десерты, соусы, горячие напитки.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 33 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Нарушены требования Пункта 38 Приложения N 5 к Договору - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет 10 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А226254 от 20.08.2022 составляет 35 000 руб.

23 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63477 поезда N 347 сообщением С.Петербург-Уфа Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А221688:

- отсутствует одно наименование безалкогольных газированных напитков.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 38 Приложения N 5 к Договору - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет 10 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А221688 от 23.08.2022 составляет 10 000 руб.

25 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63642 поезда N 117 сообщением Горячий ключ - Адлер Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пунктов 4.3.2, 4.3.23 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А219722, а именно:

- выявлено 2 бутылки алкогольной продукции (коньяк Кёнигсберг), которые согласно приложению "Анти контрафакт Алко", ранее были приобретены в торгово-розничной сети;

- бутылка коньяка на которой отсутствует контрольно-информационная маркировка;

- отсутствуют хлебобулочные изделия;

- обнаружено 2 шоколадных батончика с истекшим сроком годности;

- в холодильнике выявлена продукция, на которой отсутствует маркировочный ярлык с указанием даты вскрытия и срока годности;

- у директора вагона-ресторана отсутствует галстук.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 2 Приложения N 5 к Договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки блюд, штрафная санкция за данное нарушение составляет 5 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 33 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Нарушены требования Пункта 38 Приложения N 5 к Договору - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет 10 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 48 Приложения N 5 к Договору при выявлении через приложение "Анти Контрафакт Алко" фактов провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, а так же алкогольной продукции, приобретенной в розничной сети, штрафная санкция за данное нарушение составляет 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения при проведении постоянно действующей комиссией (ПДК), а так же в рейсе. Так как выявлено две бутылки коньяка, размер штрафной санкции составляет 200 рублей за данное нарушение.

Нарушены требования Пункта 49 Приложения N 5 к Договору отсутствие контрольно-информационного стикера, штрафная санкция за данное нарушение составляет 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения при проведении постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А219722 от 25.08.2022 составляет 42 300 рублей.

28 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63600 поезда N 347 сообщением С.Петербург-Уфа Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А229116:

- в холодильнике обнаружены сырники (4 кг) с истекшим сроком годности.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 33 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А229116 от 28.08.2022 составляет 25 000 руб.

30 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-69188 поезда N 332 сообщением Уфа-Н.Уренгой Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А227943:

- отсутствует одно наименование безалкогольных газированных напитков.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 52 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО "РЖД", АО "ФПК", не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения выявленный в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А227943 от 30.08.2022 составляет 2 000 руб.

11 июля 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63436 поезда N 401 сообщением Нижневартовск-Пенза Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пунктов 4.3.2., 4.3.23. Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А226152, а именно:

- у директора вагона-ресторана отсутствует один из элементов форменной одежды (галстук);

- предъявлена продукция питания без заводской упаковки (сыр Российский), с отсутствием маркировок о дате изготовления и сроке годности.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 2 Приложения N 5 к Договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки блюд, штрафная санкция за данное нарушение составляет 5 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А226152 от 11.07.2022 составляет 5 000 рублей.

18 мая 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63245 поезда N 117 сообщением Адлер-Самара Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт формы ЛУ-4фпк N А223157, а именно:

- вода "Черноголовка" без указания срока годности и дате изготовления

- меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом (детское меню не соответствует требованиям СТО ФПК).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 35 Приложения N 5 к Договору - отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта разностной торговли, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту формы ЛУ-4фпк N А223157 от 18.05.2022 составляет 4 000 руб.

02 августа 2022 года при проведении ревизии вагонов-ресторанов N 063-63352, N 063-63220 поезда N 461 сообщением Уфа-Имеретинский курорт, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт-предписание N 2022-171 от 02.08.2022, а именно:

- отсутствует надлежаще оформленное меню вагона-ресторана;

- не поддерживается чистота в салоне вагона-ресторана;

- в салоне вагона-ресторана выявлена продукция, не предназначенная для питания (коробки и посуда).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 35 Приложения N 5 к Договору Отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Нарушены требования Пункта 41 Приложения N 5 к Договору - В помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Нарушены требования Пункта 42 Приложения N 5 к Договору - в помещении вагона-ресторана размещены предметы (продукция, оборудование), не предназначенные для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.5.1198-03, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества таких предметов.

Таким образом, штрафная санкция по Акту-предписанию N 2022-171 от 02.08.2022 составляет 6 000 рублей.

05 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63501 поезда N 348 сообщением С.Петербург - Уфа, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт-предписание N2022-136 от 05.08.2022:

- отсутствует регистрационный номер на книге жалоб и предложения;

- отсутствует прейскурант (винная карта) а так же ценники на вина и крепкие напитки.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 28 Приложения N 5 к Договору - Книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, штрафная санкция за данное нарушение составляет 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Нарушены требования Пункта 32 Приложения N 5 к Договору Цены на продукцию, выложенную на барную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, штрафная санкция за данное нарушение составляет 5 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества неуказанных цен.

Таким образом, штрафная санкция по Акту-предписанию N 2022-136 от 05.08.2022 составляет 15 000 руб.

10 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63428 поезда N 9 сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт-предписание N 2022-172 от 10.08.2022:

- на сырниках, хранящихся в целлофановом пакете в холодильнике кухонного отделения и на макаронах, хранящихся в целлофановом пакете в шкафу, отсутствует маркировочный ярлык с указанием производителя, состава продукта, даты вскрытия и срока его реализации;

- в кухонном помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота (грязная стена).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 41 Приложения N 5 к Договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту-предписанию N 2022-172 от 10.08.2022 составляет 4 000 рублей.

11 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63212 поезда N 331 сообщением Каменск-Уральский-Тюмень Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт-предписание N 2022-182, а именно:

- температура в салоне +30 градусов;

- в кухонном помещении грязная стена.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 41 Приложения N 5 к Договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту-предписанию N 2022-182 от 11.08.2022 составляет 4 000 рублей.

17 августа 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63360 поезда N 454 сообщением Новороссийск-Уфа Центром контрольно-ревизионной деятельности истца выявлены нарушения пункта 4.3.2 Договора, о чем составлен Акт-предписание N 2022-169, а именно:

- отсутствует сертификат качества на зеленый горошек;

- в холодильнике хранится продукция (мясо, салат, гуляш) без маркировки;

- отсутствует белое и красное вино объемом 0,187-0,375;

- в кухонном помещении грязная стена;

- численность бригады вагона-ресторана составляет 1 работник (согласованная численность минимум 2 человека).

Выявленные нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования Пункта 6 Приложения N 5 к Договору - отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, и иных разрешений на кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый случай нарушения, выявленного в рейсе.

Нарушены требования Пункта 21 Приложения N 5 к Договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 38 Приложения N 5 к Договору - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет 10 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования Пункта 41 Приложения N 5 к Договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет 2 000 рублей. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Нарушены требования Пункта 43 Приложения N 5 к Договору - нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) - в периоды с 1 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря - штрафная санкция за данное нарушение составляет 25 000 рублей, в период с 15 мая по 15 сентября - штрафная санкция за данное нарушение составляет 1 000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту-предписанию N 2022-169 от 17.08.2022 составляет 17 000 рублей.

Итого размер штрафных санкций за нарушения условий Договора ответчиком за все вышеописанные случаи нарушения составляет 173 800 руб.

В соответствии с п.8.2 Договора истец направил ответчику претензии N 982/ФПКФЮ от 10.10.2022 и N 985/ФПКФЮ от 12.10.2022 об оплате начисленных по Договору штрафных санкций, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, установив наличие оснований для применения к ответчику ответственности в виде начисления штрафов, а также недоказанность ответчиком оснований для снижения суммы штрафов, исковые требования удовлетворил в полном объеме, исходя из положений статей 329, 330, 333, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно указаниям арбитражного суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суду следует дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ч. 2.1. ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В апелляционной жалобе (л.д.34-38) ответчик приводит возражения по начислению штрафов в связи с нарушением договора, которые были зафиксированы истцом в актах N N 226207 от 02.08.22г., 226254 от 20.08.22г. (в части обнаружения товаров с истекшим сроком годности и в части несоответствия ассортимента товаров), N 221688 от 23.08.22г., N 219722 от 25.08.22г., N 227943 от 30.08.22г., N 2022-169 от 17.08.22г. Также ответчик возражает против начисления штрафа в части отсутствия форменной одежды у директора вагона-ресторана (акт N 219722 от 25.08.22г., N 226152 от 11.07.22г.), возражает в части начисления штрафа за отсутствие детского меню (акт N 223157 от 18.05.22г.), не согласен с начислением штрафа за отсутствие регистрационного номера на книге жалоб и предложений N 2022-136 от 05.08.22г.

Таким образом, как полагает заявитель, истец и суд первой инстанции необоснованно начислили штрафов на сумму 139 000 рублей.

Также апеллянт не согласен с тем, что суд первой инстанции не применил к неустойке норму ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил сумму.

В дополнении к апелляционной жалобе (л.д.45,46) ответчик ссылался на то, что санкции по настоящему делу начислены за период май-август 2022 года. В указанный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022) действовал мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что в иске должно было быть отказано полностью, суд первой инстанции необоснованно не применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции с позицией ответчика не соглашается.

Действительно, нарушения допущены ответчиком в период с мая по август 2022 года (акты от 18.05.2022, 11.07.2022, 02.08.2022, 05.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022, 28.08.2022, 30.08.2022), следовательно, неустойка истцом по всем эпизодам начислена в период действия моратория.

Между тем согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действие моратория распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, в том числе предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что штраф начислен истцом в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств за период май, июль, август 2022 года, то есть после введения моратория, что относилось бы к текущим обязательствам перед кредитором, в связи с чем финансовые санкции подлежали начислению в обычном порядке без распространения на них действия моратория.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 не принимается во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется и на неденежные обязательства.

В деле N А40-78279/2022 (в отличие от спора в настоящем деле) рассматривалась ситуация, когда санкция была начислена за нарушение обязательства, которое имело место до введения моратория (до 01.04.2022).

В настоящем деле, поскольку санкции начислены на требования, возникшие не до, а после введения моратория, последний не применим. Указанная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 NN 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.

Далее, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Все описанные в исковом заявлении случаи нарушений договора (приложений N N 4,5) имели место, они зафиксированы в актах, представленные истцом акты ответчик иными доказательствами в силу положений ст.ст.9,65 АПК РФ не опроверг.

Толкование условий договора, способом указанным в апелляционной жалобе, противоречит буквальному смыслу договора, действительной воле сторон.

Доводы ответчика не соответствуют условиям договора и положениям ст.309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, как обоснованно указал истец, проверка на соответствие условий договора может быть произведена как до отправления в рейс, так и непосредственно в рейсе. Довод заявителя о том, что ответчик не допустил нарушений, т.к. поезд не находился в рейсе и имели место до оказания услуг пассажирам, не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании условий договора.

Ссылка ответчика на примеры из судебной практики (решения Арбитражного суда Свердловской области) несостоятельна и не принимается во внимание, поскольку в настоящем деле иные фактические обстоятельствах. Кроме того, иная судебная практика (в данном случае решения суда первой инстанции по иным делам) в силу положений ст.270 АПК РФ не является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Далее, заявитель апелляционной жалобы ссылался на необоснованное не применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил соответствующее ходатайство. Истец и ответчик являются юридическими лицами - коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), он должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы также ссылался на наличие в действиях истца злоупотребления правом и положения ст.10 ГК РФ.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения последних ответчиком.

Поскольку в претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, то обращение с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки является для истца способом защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ответчик, настаивая на допущенном Компанией злоупотреблении правом, должен доказать наличие совокупности соответствующих фактических обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Такой вывод не может быть следствием предположений.

Между тем фактов подобных злоупотреблений правом со стороны истца при обращении с исковыми требованиями по настоящему делу не имеется, ссылка на ст.10 ГК РФ несостоятельна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей по чеку-ордеру от 02.06.2023 операция 4991. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 31 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-2768/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев