Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-27338/21 по делу N А56-20318/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-20318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявлению: Федосов Е.В. (доверенность от 12.12.2018)

от ответчика: Сорока Н.Ю. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27338/2021) ООО "Авантиинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-20318/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО "Авантиинвест" о признании, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантиинвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Сидоренко Елены Борисовны Отдела регистрации арестов и запрещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) N 2/02-00142 от 09.03.2021 об отказе внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0004211:2430, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поклонногорская, 75, лит. А; прекращении ограничения прав ООО "АвантиИнвест" (ИНН 7730686716) и обременения принадлежащего обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поклонногорская, 75, лит. А, кадастровый номер - 78:34:0004211:2430, в виде ареста, запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Решением от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что регистрирующий орган обязан самостоятельно прекратить ограничение права собственности в связи с истечением срока такого ограничения, на что указано Обществом в заявлении при обращении в Управление Росреестр.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2021 Общество является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поклонногорская, 75, лит. А, кадастровый номер - 78:34:0004211:2430 (Объект).

В отношении данного Объекта 02.03.2020 зарегистрирован арест, запрет распоряжения имуществом.

11.02.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничений прав на Объект недвижимости и обременений Объекта недвижимости в виде ареста, запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, которые зарегистрированы в ЕГРН 02.03.2020 под N 78:34:0004211:2430-78/001/2020-2 на основании Постановления судьи Пановой К.К. oт 07.02.2020, вынесенного по постановлению ст. следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кравченко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11701450149004816, выдавший орган: Тверской районный суд г. Москвы.

Срок ареста Объекта недвижимости, установленный указанным Постановлением Тверского районного суда г. Москвы oт 07.02.2020 по делу N 3/6-6/20, до 12.03.2020.

В дальнейшем Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Белякова А.А. oт 12.03.2020 по делу N 3/6-331/20, Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Меркулова А.А. oт 15.06.2020 по делу N 3/6-857/20 и Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Затомской О.Ю. oт 11.09.2020 по делу N 3/6-1512/20, вынесенным по постановлениям старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кравченко А.А. о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N11701450149004816, продлен до 12 июня 2020 г., 12 сентября 2020 г. и 12 декабря 2020 г. соответственно.

В последующем в адрес Тверского районного суда города Москвы новых ходатайств от следствия о продлении ареста на Объект недвижимости в рамках уголовного дела N 11701450149004816 не поступало, о чем в адрес истца поступило письмо Председателя Тверского районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от 20.01.2021 Исх. 237.

Вместе с тем решением Управления Росреетсра N 2/02-00142 от 09.03.2021 Обществу отказано во внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста.

В обоснование отказа регистратором указано на то, что представленное заявление и ответ Тверского районного суда г. Москвы, о том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела N 11701450149004816 в отношении объекта недвижимости в период с 01.12.2020 - 31.12.2020 не продлевался, не могут являться основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста. Для погашения записи в регистрирующий орган должно поступить постановление, вынесенное в порядке ст. 115 УПК РФ о снятии ареста либо документы, свидетельствующие о том, что срок ареста не продлевался.

Обществу также сообщено, что Управлением Росреестра 04.03.2021 направлен запрос о снятии ареста с Объекта в рамках уголовного дела N 11701450149004816.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с частью 5 статьи 115.1 УПК РФ арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого решения в ЕГРН содержалась запись о наложенном аресте, в отсутствие актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения, решение от 09.03.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-20318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров