Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 19АП-4977/21 по делу N А36-3731/2021

г. Воронеж

14 октября 2021 г.

Дело N А36-3731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосила": Чекрыжов А.Ю., представитель по доверенности от 20.08.2021, диплом, паспорт РФ;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 по делу N А36-3731/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1077761381378, ИНН 7730569811) к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о взыскании 3 563 801 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосила" (далее - истец, ООО "Энергосила") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО ЛГЭК) о взыскании основного долга в размере 3 563 801 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 по делу N А36-3731/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО ЛГЭК обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: работы выполнены с нарушением установленного срока выполнения работ, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО ЛГЭК не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергосила" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ЛГЭК" (заказчик) и ООО "Энергосила" (подрядчик) подписан договор N 3508/19 от 18.11.2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить по объектам:

1. "Водоснабжение объекта "Нежилое здание по ул.Минская, д.49":

- "Строительство водопроводной сети от точки врезки в существующий водопровод Ду=400 мм до границы земельного участка объекта: "Нежилое здание по ул.Минская, д.49";

2. "Водоотведение объекта "Нежилое здание по ул.Минская, д.49":

- "Строительство канализационной сети от точки подключения в существующий самотечный коллектор Ду=250 мм до границы земельного участка объекта: "Нежилое здание по ул.Минская, д.49",

работы по выполнению рабочей документации в соответствии с техническим заданием и техническими условиями и строительно-монтажные работы, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора результатом выполнения работ по договору является подписанный заказчиком акт законченного строительством объекта (форма N КС-11).

В силу пункта 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется согласно графику производства работ с указанными в нем сроками выполнения поставок, работ и ценой работ и услуг.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что срок начала работ по договору октябрь 2019 года - в соответствии с графиком выполнения работ объекта (приложение к договору). Срок окончания работ: I этап (выполнение рабочей документации) - ноябрь 2019 года; II этап (выполнение строительно-монтажных работ) - декабрь 2019 года.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

В соответствии с пунктом 6.1 цена договора определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии, которая составляет 3 915 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за выполненную документацию осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы на основании расчета стоимости выполнения документации, предоставленного подрядчиком и утвержденного заказчиком.

Оплата за выполненную рабочую документацию, строительно-монтажные и пусконаладочные работы и закупаемое оборудование осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами в полном объеме следующих документов: актов приемки-сдачи рабочей документации, актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, актов приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), представления счетов-фактур, счетов, технической исполнительной документации (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик в день завершения работ, предусмотренных договором, указанный в графике, направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Приемка выполненных работ, предусмотренных договором, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика технической документации, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать указанные документы, либо направить подрядчику мотивированный отказ (пункт 11.2 договора).

02.06.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, продлив срок окончания работ II этапа (выполнение строительно-монтажных работ) до 30 июня 2020 года.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт сдачи-приемки рабочей документации N 7 от 05.03.2020 на сумму 55 623 руб. 49 коп.; акт сдачи-приемки рабочей документации N 9 от 05.03.2020 на сумму 82 493 руб. 56 коп.; акт о приемке выполненных работ N 6 от 28.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 28.12.2020 на сумму 556 293 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ N 8 от 28.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 28.12.2020 на сумму 3 220 589 руб. 35 коп.; акты приемки законченного строительством объекта от 28.12.2020.

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составляет 3 915 000 руб.

01.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований, в котором стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 351 198 руб. 34 коп., в том числе НДС, установив, что после проведения зачета: задолженность АО "ЛГЭК" перед ООО "Энергосила" по договору N 3508/19 от 18.11.2019 составляет 3 563 801 руб. 66 коп.; задолженность ООО "Энергосила" перед АО "ЛГЭК" по договору N 654/18 от 01.03.2018 отсутствует.

Истец направил ответчику претензию N 18-ЭС от 09.03.2021 (получена ответчиком 11.03.2021), в которой указал на наличие задолженности в размере 3 563 801 руб. 66 коп. и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 28.12.2020 и актом о приемки законченного строительством объекта от 28.12.2020 по форме КС-11, подписанными сторонами без возражений.

Таким образом, работы приняты заказчиком, и у последнего возникло обязательство по их оплате.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 351 198 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 563 801 руб. 66 коп.

Наличие задолженности в указанном размере по спорному договору также подтверждено ответчиком в акте зачета взаимных требований от 01.01.2021.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ, что, как полагает ответчик, является существенным нарушением условий договора.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

Как указано в п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ нарушение срока выполнения работ не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорные акты были направлены подрядчиком в адрес заказчика письмом от 19.06.2020 исх. N 87, получены заказчиком и возвращены неподписанными, письмом от 05.08.2020 N 3171-02.

Подрядчик повторно направил акты письмом исх. N 128-ЭС-Л от 10.09.2020, которые были подписаны ответчиком 28.12.2020.

Иных правовых оснований для отказа оплаты спорных работ ответчиком не указано и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 563 801 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 по делу N А36-3731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова