Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60768/21 по делу N А40-27176/2015

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-27176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НДБанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-27176/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая строительная монолитная компания",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая строительная монолитная компания",

при участии в судебном заседании:

Халиль Д.Б., лично, паспорт

от а/у Лобанова Е.В.: Савинов А.Н., по дов. от 21.01.2021

от АО "НДБанк": Ратникова Л.А., по дов. от 22.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27176/15-175-173Б от 28.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" N147 от 13.08.2016 дана публикация.

Определением от 22.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д.3, к.1, с.2) член НП ЦФО АПК.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 10.06.2021 г. завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания".

Не согласившись с указанным определением, Халиль Д.Б. подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-27176/15 оставлена без изменения, а апелляционная жалоба Халиль Д.Б. - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 г. в соответствии с абз. 5 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12, принята к производству апелляционная жалоба АО "НДБанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г., которая подлежала рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает названную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент завершения конкурсного производства, судом первой инстанции не были рассмотрены иные заявления в рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая строительная монолитная компания".

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В процессе судебного заседания, суд первой инстанции установил, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Должника (ООО "УСМК") приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом, все мероприятия, предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Доказательств, подтверждающих невыполнение каких-либо мероприятий в отношении процедуры конкурсного производства Должника, и, таким образом, препятствующих завершению процедуры банкротства Должника, апеллянтом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов, указаний на наличие имущества у должника или действия, которые необходимо совершить в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 14 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок, согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, для последующего удовлетворения требований кредиторов, следовательно, для рассмотрения вопроса продления срока конкурсного производства или об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего необходимо наличие оснований, которые бы свидетельствовали о невозможности завершения конкурсного производства по причине незавершения мероприятий предусмотренным настоящим законом.

Наличие не рассмотренных заявлений кредитора об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника и признании их недействительными, равно как о намерении лиц, оспорить результаты торгов также не может служить основанием, препятствующим завершению конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем обстоятельством, что оно не свидетельствует о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу АО "НДБанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40- 27176/15 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова