Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-17185/21 по делу N А32-4406/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-4406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Звёздный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 июля 2021 года по делу N А32-4406/2021

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Звёздный"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Центр "Звёздный" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа министерства в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 70/06-08 от 18.03.2008, общей площадью 0,366 га (участок N 1, площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющий местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество; Абраусское участковое лесничество (квартал N 71 А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), для осуществления рекреационной деятельности;

- обязать министерство в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 70/06-08 от 18.03.2008, общей площадью 0,366 га (участок N 1, площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющий местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71 А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), для осуществления рекреационной деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что по истечении срока действия договора N 70/06-08 от 18.03.2008 предприятие продолжает пользоваться лесным участком в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов. Предприятие 23.11.2020 направило в адрес министерства проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды на новый срок, однако министерство не направило ни согласие, ни отказ от заключения дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ КК "Комитет по лесу").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что фактически письмом от 16.12.2020 министерство рассмотрело предложение предприятия заключить дополнительное соглашение к договору N 70/06-08 от 18.03.2008 и приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Суд первой инстанции принял во внимание, что судебными актами по делу N А32-14131/2019 установлено отсутствие у предприятия права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего его продление, у суда не имеется.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договор аренды N 70/06-08 от 18.03.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем предприятие вправе продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения к нему. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание выводы судов по делу N А32-14131/2019, т.к. в рамках настоящего дела не было заявлено требования о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, квалификация договора аренды как действующего позволяет продлить его на новый срок путем заключения дополнительного соглашения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 между ГКУ КК "Комитет по лесу" и заявителем был заключен договор аренды N 70/06-08 лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 Га), местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71A, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058) для осуществления рекреационной деятельности.

Договор аренды лесного участка от 18.03.2008 N 70/06-08 заключен для осуществления рекреационной деятельности сроком на десять лет и без проведения торгов. Согласно пункту 7.1 договор был заключен сроком на 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись N 23.23.21/008/2009.473 от 03.03.2009).

В соответствии с условиями заключенного договора земельный участок был передан по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору 12.05.2009.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка N 70/06-08 истек 03.03.2019, по истечении срока действия договора предприятие продолжает пользоваться лесным участком, являющегося предметом договора, в отсутствие при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя, предприятие полагает, что оно имеет право на заключение договора аренды того же лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Предприятие 23.11.2020 направило в адрес министерства и ГКУ КК "Комитет по лесу" проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды на новый срок.

Как сообщило ГКУ КК "Комитет по лесу", учреждение не наделено правомочиями по продлению ранее заключенных договоров, в то время как министерство не уведомило предприятие ни о согласии, ни об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 данного Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено общее правило, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Указанные положения применяются при условии, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющиеся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-14131/2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, предприятию было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа министерства от 13.03.2019 N 202-06.3-27-7289 в предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71A, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), испрашиваемых для осуществления рекреационной деятельности, а также о возложении на министерство обязанности в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем предоставления предприятию данного лесного участка в аренду без проведения аукциона общей площадью 0,336 га для осуществления рекреационной деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-14131/2019 оставлены без изменения.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 18.11.2008, предусматривающего обязанность предприятия (арендатор) по подаче лесной декларации в установленном порядке ежегодно, а также по осуществлению противопожарного обустройства лесного участка, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что в нарушение названных условий договора предприятие не обеспечило подачу ежегодной лесной декларации за 2016-2017 годы, привлекалось к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, то есть имело место неоднократное нарушение условий ранее заключенного договора, арбитражные суды трех инстанций в судебных актах по делу N А32-14131/2019 пришли к выводу об отсутствии у предприятия заявителя права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.07.2020 по делу N А32-14131/2019 указал на то, что предприятие не обеспечило подачу ежегодной лесной декларации за 2016-2017 годы, в дело представлено постановление от 05.06.2014 N 96-П о назначении заявителю административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности, что является нарушением положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и условий договора, вывод судебных инстанций об отсутствии у заявителя права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, надлежит признать верным, поскольку нарушение условий ранее заключенного договора имело место неоднократно.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-14131/2019 установлено отсутствие у предприятия права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу N А32-14131/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с истечением в 2019 году срока действия ранее заключенного договора аренды и отказом предприятию в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, который был признан правомерным судебными актами по делу N А32-14131/2019, в котором суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на заключение договора аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истечением действия указанного договора аренды оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего его продление, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договор аренды N 70/06-08 от 18.03.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем предприятие вправе продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения к нему, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, при этом факт ненадлежащего исполнения обязательств предприятием подтвержден судами в рамках N А32-14131/2019 и не может оспариваться предприятием в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГКУ КК "Комитет по лесу" письмом N 111-7966/20 от 10.12.2020, ссылаясь на судебные акты по делу N А32-14131/2019, уведомило предприятие о необходимости освобождения лесного участка от возведенных построек и возврата лесного участка.

Как следует из сообщения министерства об отказе в заключении дополнительного соглашения, выраженного в письме министерства от 16.12.2020 N 202-06.3-08-34744/20, министерством рассмотрено обращение предприятия от 23.11.2020 N ЦЗ-1145 о продлении срока действия договора аренды лесного участка и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Также министерство указало предприятию на необходимость возврата лесного участка арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Данные обстоятельства опровергают доводы предприятия о том, что оно продолжает использовать лесной участок в отсутствие возражений арендодателя, кроме того, согласно судебным актам по делу N А32-14131/2019 письмом от 15.01.2019 N 2020-06.3-27-805/19 министерство отказало предприятию в продлении договора аренды лесного участка без проведения торгов, с марта 2019 года между сторонами имелся названный судебный спор, что само по себе свидетельствует о наличии возражений арендодателя относительно использования лесного участка и невозможности применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела не было заявлено требование о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, квалификация договора аренды как действующего позволяет продлить его на новый срок путем заключения дополнительного соглашения, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятием при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, поименованная в приложении к апелляционной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины не представлена.

При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

Таким образом, с предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года по делу N А32-4406/2021 оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Звёздный" (ОГРН 1027739642523, ИНН 7702019559) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов