Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 19АП-4850/21 по делу N А08-3628/2020

г. Воронеж

8 октября 2021 г.

Дело N А08-3628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от фермерского хозяйства "Меркурий": Филипчук Р.А., адвокат по доверенности от 12.03.2021, удостоверение N 1221;

от администрации городского поселения "город Короча" муниципального район "Корочанский район" Белгородской области: Белоусова Л.А., представитель по доверенности N 131-1-3 от 11.01.2021;

от муниципального образования - муниципальный район "Корочанский район" Белгородской области: Овчинникова Н.А., представитель по доверенности N 32 от 16.11.2020;

от Коробкова Павла Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства "Меркурий" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020 по иску фермерского хозяйства "Меркурий" (ИНН 3110003715, ОГРН 1023101339986) к администрации городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН 3110009210, ОГРН 1063120002945), муниципальному образованию - муниципальный район "Корочанский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок,

третье лицо: Коробков Павел Александрович,

УСТАНОВИЛ:

фермерское хозяйство "Меркурий" (далее - ф/х "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, муниципальному образованию - муниципальный район "Корочанский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7 площадью 1 222+/-12,23 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, г. Короча, ул. Советская, д. 15А (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2020 о привлечении к участию в дело соответчика и уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коробков Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/х "Меркурий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, при реорганизации малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" (далее - МТСП "Меркурий", предприятие) произошло универсальное правопреемство, в силу которого к ф/х "Меркурий" перешел весь комплекс прав и обязанностей, в том числе и право собственности на спорный земельный участок вне зависимости от его упоминания в передаточном акте.

Администрацией городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, муниципальным районом "Корочанский район" Белгородской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что соответчики считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Коробков П.А. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ф/х "Меркурий" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Корочанского городского совета народных депутатов от 05.07.1991 N 60 малому предприятию "Меркурий" выделен земельный участок под строительство сборного магазина по ул. Советская площадью 0,06 га. Этим же постановлением малому предприятию "Меркурий" было разрешено строительство сборного магазина по ул. Советской, между домами N 13 и N15.

26.01.1993 МТСП "Меркурий" выдано свидетельство N 1104, согласно которому предприятию в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 222 кв. м под постройками и двором по адресу: г.Короча, ул. Советская, д. 15. Основанием выдачи свидетельства указано Решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29.12.1992 N 179.

Истец указывает, что впоследствии предприятие обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Постановлением главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 N 212 "О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений по городу Короча" утвержден список жителей частных домовладений города Короча для передачи их в собственность, а также решено предоставить гражданам согласно поданным заявлениям земли при домовладениях в собственность для ведения личных подсобных хозяйств и выдать документы, удостоверяющие их право на землю.

В качестве приложения к названному постановлению истец представил выписку из списка частных домовладений жителей города Короча на получение свидетельства о праве собственности на землю в городе Короча, в котором под номером 1104 значится МТСП "Меркурий" (0,1222 га земель по ул. Советская, д. 15).

Основанием для перехода к истцу в порядке правопреемства права собственности МТСП "Меркурий" на спорный земельный участок площадью 1 222 кв. м ф/х "Меркурий", по мнению истца, является реорганизация предприятия в форме его присоединения к ф/х "Меркурий". Как указывает истец, постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 06.04.1998 N 120 принято к сведению решение учредителя о присоединении малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" к фермерскому хозяйству "Меркурий", принято решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности МТСП "Меркурий" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ф/х "Меркурий".

Оценив представленные истцом документы в обоснование возникновения у истца права собственности на земельный участок площадью 1 222 кв. м, арбитражный суд области установил несоответствие между представленными истцом копиями постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 N 212, приложения к указанному постановлению в виде выписки из списка жителей частных домовладений города Короча на получение свидетельств о праве собственности на землю в городе Короча и копией постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 N 212 "О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений города Короча согласно протоколу N 1 от 22.06.1992", приложение к которому согласно данным архива отсутствует.

Кроме того, исследовав выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ф/х "Меркурий", суд пришел к выводу об отсутствии сведений о МТСП "Меркурий" как правопредшественнике истца.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

В подтверждение оснований возникновения прав собственности истцом представлена копия постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 N 212 "О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений по городу Короча", которым утвержден список жителей частных домовладений города Короча для передачи их в собственность, а также решено предоставить гражданам согласно поданным заявлениям земли при домовладениях в собственность для ведения личных подсобных хозяйств и выдать документы, удостоверяющие их право на землю.

В качестве приложения к названному постановлению ф/х "Меркурий" представило выписку из списка частных домовладений жителей города Короча на получение свидетельства о праве собственности на землю в городе Короча, в котором под номером 1104 значится МТСП "Меркурий" (0,1222 га земель по ул. Советская, д. 15).

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступали: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" устанавливалось, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве.

Таким образом, лицами, которым могли быть предоставлены в собственность бесплатно земельные участки являлись граждане (для ведения личного подсобного хозяйства), крестьянские (фермерские) хозяйства для ведения сельского хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок. На который претендует истец, был предоставлен последнему для строительства магазина.

Согласно постановлению Президиума Корочанского городского совета народных депутатов от 05.07.1991 N 60 малому предприятию "Меркурий" выделен земельный участок и разрешено строительство сборного магазина по ул. Советской, между домами N 13 и N 15.

Постановлением администрации городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области от 12.11.2013 N 66 объекту незавершенного строительства, расположенному по ул. Советской в г. Короча, присвоен порядковый номер - 15 "А", ф/х "Меркурий" рекомендовано поставить объект незавершенного строительства на учет в Корочанском филиале государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация", зарегистрировать объект незавершенного строительства в Корочанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о постановке названного объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет, однако из объяснений истца следует, что данный объект находится на спорном земельном участке с кадастровым номером 31:09:0905004:7 и предназначен для использования под магазин.

При таких обстоятельствах доказательств использования спорного земельного участка в сельском хозяйстве истцом не представлено.

Истец не является также гражданином, которому мог быть предоставлен земельный участок бесплатно в собственность для личного подсобного хозяйства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции из архива представлено постановление главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 N 212 "О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений города Короча согласно протоколу от 22.06.1992 N 1", при этом приложение к указанному постановлению согласно данных архива отсутствует. Следует также отметить, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Из приведенных норм права, действовавших в спорный период, и фактических обстоятельств дела следует, что в отсутствие доказательств использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве, не будучи гражданином, истец не являлся субъектом права, которому земельный участок мог быть предоставлен в собственность бесплатно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2020) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу с 01.01.2017).

В материалы настоящего дела истцом не представлено свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", признаваемое действительным и имеющее равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку бесспорных доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу N А08-3628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу фермерского хозяйства "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков