Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 11АП-15469/21 по делу N А65-16180/2021

г. Самара

14 октября 2021 г.

Дело N А65-16180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по делу N А65-16180/2021 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к Индивидуальному предпринимателю Минуллиной Гульнаре Ильясовне, г.Казань (ОГРН 305165703400015, ИНН 165400023524)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Минуллиной Гульнаре Ильясовне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Минуллина Гульнара Ильясовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000034 от 05.05.2021, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа, д. 94, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по делу N А65-16180/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым либо освободить ИП Минуллину Г.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью, прекратив производство по делу и ограничиться устным замечанием; либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения Задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 29.04.2021 N 18/23, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Танеевой Д.З. и ведущим специалистом-экспертом контроль-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Назиповым P.P., 05.05.2021 в 00 ч. 15 мин. в магазине "Ковчег" расположенном по адресу: г.Казань, Меридианная, д.10А, где хозяйственную деятельность осуществляет ИП Минуллина Гульнара Ильясовна, установлен факт розничной продажи (продавцом ИП Минуллиной Г.И. - Хуснутдиновой Гульнарой Гавдуловной) алкогольной продукции, а именно: пива "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес" в количестве 1бут., по цене 80 рублей за 1 бутылку и пива "Старый Мельник из бочонка" емкостью 0,45 л., крепостью 4,3 % об., с датой розлива 27.03.21, производства АО "АБИнБев Эфес" в количестве 1бут., по цене 65 рублей за 1 бутылку, кассовый чек не выдан.

Реализация осуществилась в период ограничения розничной продажи алкогольной продукции, (согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) - запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 23-00 до 8-00 ч., (по данному факту в отношении ИП Минуллиной Г.И. составлен протокол об административном правонарушении и направлен в соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ на рассмотрение Заместителю руководителя Госалкоголинспекции Республики Татарстан, для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ).

Алкогольная продукция выставлена в холодильных витринах в торговом зале. На алкогольной продукции имелись ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствует.

На момент осмотра продавец ИП Минуллиной Г.И. - Хуснутдинова Г.Г. -предоставила сопроводительные документы на пиво "Старый Мельник из бочонка" емкостью 0,45 л., крепостью 4,3 % об., с датой розлива 27.03.21, производства АО "АБИнБев Эфес" (ТТН от 24.04.2021 N С65 596221), на пиво "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес" сопроводительные документы не представлены.

Проверяющими осуществлен доступ к функционалу "Личный кабинет органа власти" на сайте ФС Росалкогольрегулирования и проведен анализ данных отчета "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 05.05.2020 по 04.05.2021 ИП Минуллиной Г.И.

Установлено, что пиво "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес" отсутствует в отчете ЕГАИС: "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 05.05.2020 по 04.05.2021 ИП Минуллиной Г.И.

Соответственно, алкогольная продукция (пиво "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес") не имеет сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ответственным за реализацию алкогольной продукции в магазине "Ковчег" расположенном по адресу: г.Казань, Меридианная, д.10А является ИП Минуллина Г.И.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра территорий (помещений) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 05.05.2021 N П-01935, осмотр производился с применением фото и видеосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 N 000034, из незаконного оборота изъято пиво "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес" в количестве 3 бутылок.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол N 001320 от 02.06.2021 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, взяты объяснения у продавца.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно- транспортная накладная.

При этом Постановлением Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 N 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной N 1-Т. При этом данные документы оформляются таким образом, чтобы имелась возможность не допустить нелегальный оборот алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается:

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На алкогольную продукцию предпринимателем представлен универсальный передаточный документ N 12 052198/023 от 21.02.2021, который не является сопроводительным документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции. Таким документом является товарно-транспортная накладная.

Таким образом, как верно отмечено судом, в нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением продавца, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ответчика.

При оценке доводов ответчика судом также принята во внимание противоречивая правовая позиция представителя ответчика и ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, предпринимателем не представлены ни в административный орган, ни в суд.

Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на универсальный передаточный документ N 12 052198/023 от 21.02.2021 года ( л.д.59-65), апелляционным судом отклоняются, поскольку названный документ не подтверждает легальность оборота указанной выше алкогольной продукции -пиво "Реддс" емкостью 0,33 л., крепостью 4,5 % об., с датой розлива 20.11.20, производства АО "АБИнБев Эфес".

Апелляционный суд отмечает, что указанный универсальный передаточный документ от 21.02.2021 года не был представлен предпринимателем ни в ходе мероприятий по контролю, ни при составлении протокола об административном правонарушении, также содержание названного УПД от 21.02.2021 года не позволяет сделать вывод о закупке предпринимателем именной спорной продукции, поскольку дата розлива пива в названном УПД не указана. Также представленный в дело Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 05.05.2020 года по 04.05.2021 года не содержит сведений в отношении спорной продукции.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом верно отмечено, что ссылка ответчика на произошедший пожар не является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что изъятая алкогольная продукция приобретена для личных целей обоснованно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. Доказательств того, что алкогольная продукция находилось в магазине не для продажи, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Ответчик в отзыве просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение административного правонарушения впервые, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения не принимаются, поскольку в данном случае не установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили предпринимателю соблюдать требования закона в части оборота алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, совершенное предпринимателем правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области розничной продажи алкогольной продукции, поскольку посягает на установленный законодательством порядок регулирования оборота алкогольной продукции в указанной сфере, затрагивающей права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану здоровья и жизни.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по делу N А65-16180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева