Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 12АП-8387/21 по делу N А12-157/2021

г. Саратов

14 октября 2021 г.

Дело N А12-157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал N 6"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-157/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал N 6" (ОГРН 1073400000717, ИНН 3444145395, 400131, г. Волгоград, л. Аллея Героев, д. 3)

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, 400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673, 400066, г. Волгограл, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Квартал N 6" (далее - ТСЖ "Квартал N 6", истец) с исковым заявлением о взыскании с Администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3, в за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 35 794,55 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 3 461,73 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года (мотивированное решение от 17 марта 2021 года) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Администрации в пользу ТСЖ "Квартал N 6" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3, в за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 35 794,55 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 3 461,73 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ТСЖ "Квартал N 6" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года заявление ТСЖ "Квартал N 6" удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ТСЖ "Квартал N 6" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать с Администрации судебные расходы в сумме 1 000 руб. на оплату услуг по составлению претензии.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.09.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ТСЖ "Квартал N 6" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 04.12.2020 N 1-04-20, заключенные между ТСЖ "Квартал N 6" (заказчик) и ИП Кровяковым К.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии к Администрации Волгограда о погашении задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3, в за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 35 794,55 руб., пени; в случае непогашения задолженности - составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области; составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 11-12).

Из пунктов 4.2, 4.3 договора от 04.12.2020 N 1-04-20 следует, что стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 9 000 руб., в том числе составление претензии - 1 000 руб., составление искового заявления - 5 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 04.12.2020 N 1-04-20, и их оплаты истцом представлены акт об оказанных услугах от 20.05.2021, платежное поручение от 26.03.2021 N 135 (т. 2, л.д. 13-15).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ТСЖ "Квартал N 6" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Кровяков К.В. подготовил предусмотренные договором от 04.12.2020 N 1-04-20 документы: претензию, исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ТСЖ "Квартал N 6" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ во взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб. на оплату услуг по составлению досудебной претензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены судами с учетом незначительной сложности настоящего дела, объема материалов дела, количества и содержания подготовленных Кровяковым К.В. процессуальных документов, в том числе досудебной претензии.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-157/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная