Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-18107/21 по делу N А41-65868/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-65868/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП Зиборовой Т.Ю. - Зиборов В.М. представитель по доверенности от 07.12.21 г., Гришина Н.В. представитель по ордеру N 31 от 06.10.21 г., Зиборова Т.Ю. лично по паспорту;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен;

от ОАО "Российские железные дороги" - Чулыгина С.А. представитель по доверенности от 01.12.20 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-65868/20, по заявлению ИП Зиборовой Т.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "Российские железные дороги", Министерству имущественных отношений Московской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении реестровой ошибки; об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиборова Татьяна Юрьевна (далее - заявитель, ИП Зиборова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит: - установить наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, исправить допущенную реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 и его частей, а именно: внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части координат о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42, который является частью земельного участка с кад.N 50:14:0000000:56, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Московская область, Щёлковский район в площади 58813 кв.м. согласно координатам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания кафе общей площадью 595, 6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Железнодорожная, д. 37, стр. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2015.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040501:14, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение кафе "Татьяна", также находящимся в собственности у истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009.

Истец указал, что узнал о наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:14 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 (единое землепользование), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район. Уведомлением от 26.03.2020 N 50-50/014-50/014/011/2020-242 Управление Росреестра по Московской области отказало в исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:14, указав на отсутствие техничкой ошибки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части к надлежащему ответчику - Росреестру, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части к другим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технические ошибки - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.

Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:42, является частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 (единое землепользование), расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности РФ, запись регистрации от 20.04.2009 N 50-50-98/014/2009-272 и находится в аренде у ОАО РЖД" на основании договора аренды от 01.12.2009 N 141/09-Р.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2003.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 (единое землепользование) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:14, принадлежащий заявителю на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет 19.06.2003, границы земельного участка установлены.

В целях проверки доводов заявителя определением суда от 04.03.2021 судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Беляеву Александру Сергеевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Является ли земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:42 частью земельного участка с КН 50:14:0000000:56? 2) Имеется ли пересечение границ или иные пересечения, наложения и т.п. в характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040501:14. Если да, то установить, является ли данное наложение реестровой ошибкой? 3) В случае выявления реестровой ошибки при ответе на второй вопрос указать возможные варианты исправления данной ошибки с указанием координат и в графическом виде?

В заключении эксперта N 80-4-ЗЭ/21 усматриваются следующие выводы.

По первому вопросу эксперт указал, что согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:42 входит в состав единого землепользования с КН 50:14:0000000:56, то есть является его частью.

По второму вопросу эксперт указал, что согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 согласно сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:14 (площадь наложения 235 кв. м).

На фактическое местоположение здания кафе, а также на местоположение здания кафе согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:14, накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:42 согласно сведениям ЕГРН.

Причиной наложения границ является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:14).

По третьему вопросу экспертом представлено графическое приложение N 2, уточняющее местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040501:14 подтверждается материалами дела, а также установленный экспертизой факт наличия реестровой ошибки, связанный с наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040501:14.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части, заявленной к надлежащему ответчику - Управлению Росреестра по Московской области.

В отношении иных ответчиков, а именно - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "РЖД", Министерства имущественных отношений Московской области заявленные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований в этой части обоснованно отказано..

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, а так же, что местоположение смежных участков или местоположение объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не являются факторами, влияющими на местоположение границ полосы отвода железной дороги, не является основанием для изменения или уточнения границ полосы отвода.

Также заявитель отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка тому доводу, что при постановке участка на кадастровый учет земельного участка полосы отвода данных пересечений выявлено не было.

Отсутствие оценки указанного довода в судебном акте суда первой инстанции не свидетельствует о принятии неправильного решения, не является основанием для его отмены.

Между тем, материалами дела подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:56 был поставлен на учет с реестровой ошибкой в описании границ земельного участка, из чего следует, что не имеет правового значения факт постановки на учет полосы отвода без пересечений.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом не учтены положения Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.1995 N 153-ФЗ, подлежащего применению, положения постановления ЦИК СР N 58/50 от 07 февраля 1933 г. "Об утверждении положения о землях, предоставленных транспорту".

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ООО "РЖД" не признано ответчиком судом первой инстанции, положения о полосе отвода, ее границах и размерах, не имеют правового значения дл предмета спора об установлении реестровой ошибки.

Определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года по делу N А41-65868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина